РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4200/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к Фатыхову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от <дата>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО «РСВ». <дата> произошла смена наименования с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». <дата> мировой судья судебного участка № Нижневартовского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от <дата> в сумме 52 225,05 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 883,38 рубля, который <дата> отменен. В период с <дата> по <дата> от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71 560,35 рублей: задолженность по основному долгу – 39 049,93 рублей, задолженность по процентам за пользование – 13 175,12 рублей, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 200 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13 173,73 рубля, задолженность по госпошлине – 661,57 рубль. По состоянию на дату обращения в суд за период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 52 255,05 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от <дата> в сумме 52 255,05 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
Определением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от <дата> дело передано для рассмотрения по подсудности в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фатыхов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие. В письменном заявлении просит применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика адвокат Фатыхов Р.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Гражданский кодекс РФ регулирует отношения овердрафта в ст.850, в соответствии с которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Таким образом, овердрафт – кредит, полученный при недостатке средств на счете. Овердрафт представляет собой форму краткосрочного кредита, предоставление которого осуществляется списанием средств со счета клиента банка сверх остатка на нем, в результате чего образуется дебетовое сальдо. Специальные нормативные документы, регулирующие порядок кредитования по овердрафту, отсутствуют, поэтому основные условия овердрафта регулируются договором заемщика с банком.
Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309,310,401ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.
Как установлено судом, на основании заявления Фатыхова А.Ф. между АО «Связной Банк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был установлен лимит кредитования в размере 40 000 рублей, под 45% годовых. Расчетный период с 16 по 15 число месяца. Минимальный платеж 3 000 рублей. Дата платежа – 5 число каждого месяца.
Согласно расписке, <дата> Фатыховым А.Ф. получена банковская карта №
Факт использования заемщиком кредитной карты подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» <дата> заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от <дата> в отношении ответчика в сумме 57 725,05 рублей перешли к ООО «ФЕНИКС».
Между ООО «ФЕНИКС» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата> заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от <дата> в отношении ответчика в сумме 57 725,05 рублей перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») <дата> также заключен договор уступки требования, согласно которому права требования по кредитному договору № от <дата> в отношении ответчика в сумме 71 560,35 рублей перешли к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» принадлежит право требования по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Фатыховым А.Ф.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между тем, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 52 255,05 рублей.
Указанный расчет задолженности по кредитному договору № от <дата> судом проверен и является верным, составлен с учетом условий кредитного договора.
В ходе рассмотрения дела ответчик Фатыхов А.Ф. заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Данное заявление суд полагает обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).
На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Из материалов дела следует, что <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Фатыхова А.Ф. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52 255,05 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 883,38 рубля; впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от <дата>.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности первоначального кредитора АО «Связной Банк» усматривается, что заявленная ко взысканию истцом задолженность по основному долгу в размере 39 049,93 рублей образовалась <дата>, при этом последний платеж по кредитному договору был внесен <дата>, соответственно, о нарушении своего права займодавец узнал не позднее <дата>, следовательно, срок исковой давности по общему правилу истекает <дата>.
При этом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен, поскольку истек в январе 2017 года, таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае течение срока исковой давности не прерывает, поскольку срок уже истек.
Каких-либо уважительных причин, обосновывающих обращение в суд за пределами срока исковой давности, истцом в исковом заявлении не приводится.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Фатыхова А.Ф. задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) к Фатыхову А. Ф. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья подпись О.В. Пименова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>