РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э., при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ФИО был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта №, по которому было застрахован автомобиль «Киа Сорренто», г/н № по рискам «Столкновение», «Эвакуация ТС при повреждении» сроком с <дата> по <дата>. <дата> произошло ДТП между автомобилем «Киа Сорренто», г/н № и автомобилем «Тойота Королла», г/н № под управлением ответчика, в результате чего автомобиль «Киа Сорренто», г/н № получил механические повреждения. Истец во исполнение условий договора страхования перечислил ООО «Звезда Сибири Сервис» денежные средства в размере <данные изъяты> для оплаты восстановительного ремонта автомобиля «Киа Сорренто», г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке в АО «АльфаСтрахование», страховщик виновника выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, следовательно, ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб, превышающий установленный лимит по ОСАГО в <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены – ФИО (как лицо, управлявшее автомобилем «Киа Сорренто»), АО «АльфаСтрахование» (как страховщик ответственности владельца автомобиля «Тойота Королла»).
Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству указал, что у него также имеется полис КАСКО на его автомобиль, размер страховой выплаты по которому составляет 150 000 рублей.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> в 20 часов 20 минут в районе <адрес> «Б» в <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобилей: «Киа Сорренто», гос. рег. ном. № принадлежащего ФИО и под управлением ФИО, с участием автомобиля «Тойота Королла», гос. рег. ном. № под управлением ответчика
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оценивая в совокупности пояснения участников ДТП, имеющиеся в административном материале, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно последний, управляя автомобилем «Тойота Королла» не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Киа Сорренто» и допустил с ним столкновение.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД автомобиль «Киа Сорренто» с <дата> зарегистрирован за ФИО, автомобиль «Тойота Королла» за ответчиком с <дата>.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла» была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», среди лиц допущенных к управлению автомобилем указан только ответчик.
Таким образом, на момент ДТП автомобиль «Тойота Королла» находился в пользовании и законном владении ответчика ФИО, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно ответчик являлся законным владельцем автомобиля «Тойота Королла» на момент ДТП.
Материалами дела установлено, что автомобиль «Киа Сорренто» на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № от <дата>.
САО «РЕСО-Гарантия», признав произошедшее ДТП страховым случаем, перечислило потерпевшему ФИО на расчетный счет СТОА ООО «Звезда Сибири Сервис» в счёт оплаты восстановительного ремонта автомобиля «Киа Сорренто» страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №-П следует, что для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченного к причинителю вреда.
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии условиями договора обязательного страхования (п.п. «Б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
Как указывает истец, в силу того, что гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец имеет право на получение с данной страховой компании страхового возмещения в размере 400000 рублей, в непокрытой части убытки подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае лицом ответственным за причиненный ущерб является именно ответчик ФИО, поскольку на момент ДТП он являлся владельцем автомобиля «Тойота Королла» и его ответственность на момент ДТП в рамках договора ОСАГО была застрахована в АО «Альфа-Страхование».
Таким образом, к истцу выплатившему страховое возмещение, в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика о заключении им с АО «АльфаСтрахование» договора добровольного страхования в части дополнительного страхования гражданской ответственности, судом отклоняются, исходя из следующего.
Согласно представленной копии страхового полиса № от <дата>, заключенного между отетчиком и АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля «Тойота Королла», предусмотрены страховые случаи в виде повреждения автомобиля при наличии полиса ОСАГО у виновника события, полная гибель автомобиля при наличии полиса ОСАГО у виновника события.
Таким образом, заключение лицом договора добровольного страхования, в отличие от договора обязательного страхования, не может возлагать обязанности на лиц, которые не являются сторонами данного договора, в связи с чем реализация прав по добровольному договору является именно правом, а не обязанностью этих лиц, кроме того, по договору № от <дата> ответчик ФИО имеет право на получение страхового возмещения в случае когда имеется лицо виновное в произошедшем ДТП, между тем, в ДТП от <дата> ответчик сам является виновником, что не порождает права на получение страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования. По данному договору дополнительная гражданская ответственность ответчика не застрахована.
Ответчиком фИО в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен размер причиненного ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страховщиком потерпевшему страхового возмещения, за вычетом страхового возмещения в рамках договора ОСАГО (максимальный лимит выплаты по ОСАГО 400 000 руб.), в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (выплата по КАСКО) – <данные изъяты> (выплата ОСАГО)) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению с даты вступления в законную силу указанного решения суда. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы долга).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (исходя из цены иска <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ответчика о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскивать с ответчика (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) в размере ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, начисляемые на остаток задолженности, размер которой на <дата> составляет <данные изъяты> по день фактического исполнения настоящего решения суда (до погашения суммы задолженности, с учетом возможного уменьшения суммы долга).
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №