РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Шевченко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и Мамедовым Э.Н. заключен договор о предоставлении кредита №ПБ на сумму 2 030 000 рублей на 59 месяцев. <дата> между кредитором и истцом заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору займа перешло к ООО ПКО «ЭОС». Заемщик воспользовался заемными средствами, не исполнил принятые обязательства, в связи с чем, в период с 0603.2023 по <дата> образовалась задолженность в размере 105 463 рубля. Заемщик умер <дата>, после смерти заемщика открылось наследственное дело, истцу не представилось возможным точно установить круг наследников. Просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 105 463 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 164 рубля.
Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Мамедова Э. <данные изъяты> надлежащим - Шевченко В. И..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Шевченко В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и Мамедовым Э.Н. заключен договор потребительского кредита №ПБ на сумму 2 030 000 рублей, сроком возврата – <дата>, под 13,4 % годовых при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту банка, выпущенную в рамках «Зарплатного» проекта, под 14,4% годовых случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту банка (л.д. 14-17).
Согласно п. 6 условий договора и графику платежей проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежа.
Истец свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от <дата> № и выпиской по счету (л.д. 32,33, 58-73).
С момента выдачи суммы кредита заемщику, у последнего возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно исковому заявлению, задолженность по кредитному договору составляет 2 059 434, 01 рубль, из них: сумма основного долга – 1 879 891, 55 рублей, сумма процентов – 179 542, 46 рублей), к взысканию ответчиком заявлена задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 105 463 рубля.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 13 кредитного договора Мамедов Э.Н. выразил согласие на уступку прав (требований) по договору.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору уступки права требования (цессии) от <дата> № ПАО «Запсибкомбанк» уступило ООО «ЭОС» свои права по кредитному договору, заключенному с Мамедовым Э.Н. (л.д. 41-52, 54-56).
С <дата> ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования задолженности по кредитному договору от <дата> №ПБ, заключенному с клиентом Мамедовым Э.Н.
<дата> Мамедов Э.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.95).
ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика к наследникам.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Материалами дела установлено, следует из наследственного дела №, что наследником Мамедова Э.Н., принявшим наследство, является супруга Шевченко В.И. (л.д. 94-128).
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровой стоимостью 3 661 497, 05 рублей.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в п. 34 вышеназванного Постановления следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мамедову Э. <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Мамедова Э. <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> в сумме 929738 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12497 рублей 38 копеек, а всего взыскано 942235 рублей 77 копеек (л.д.154-155).
Определением Нижневартовского городского суда от <дата> по указанному гражданскому делу № произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с Мамедова Э. <данные изъяты> на правопреемника – Шевченко В. И. в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 610 249, 51 рубль (стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, г.Нижневартовск, <адрес> народов <адрес>) (л.д. 137-140).
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению КОМПАНИИ «СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ ЭНД КО» к Мамедову Э. <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного преступлениемс Мамедова Э. <данные изъяты> в пользу КОМПАНИИ «СОСЬЕТЕ ЖАС ХЕННЕССИ ЭНД КО» взыскан ущерб в размере 3 662 080 рублей и в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» взыскана государственная пошлина в размере 26 510 рублей (л.д. 156-157)
Согласно общедоступным сведениям из официального интернет-сайта Fssprus.ru в отношении Мамедова Э.Н. возбуждены исполнительные производства: №-ИП от <дата> о взыскании 3 662 080 рублей, №-ИП от <дата> о взыскании 353 937, 76 рублей, №-ИП от <дата> о взыскании 942 235,77 рублей.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как следует из выписки из Единого реестра недвижимости Мамедову Э.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля в квартире, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровой стоимостью 3 661 497, 05 рублей.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 610 249, 51 рубль (стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, г.Нижневартовск, <адрес> <адрес> <адрес>).
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
С учетом указанных положений закона, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, наличие задолженности по исполнительным производствам в размере его превышающем, а также недостаточность имущества, требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Шевченко В. И. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 26.05.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з_______ А.Е. Тагиева