ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2026 года <.........>
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> В.А. Комарова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........> – 14 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГ. Ханкайским РОВД <.........>), установил:
ДД.ММ.ГГ. около 20 часов 07 минут, ФИО1, управляя в районе <.........>Б по <.........> края, транспортным средством марки «Mercedes-Benz Actros 184», государственный регистрационный знак № с прицепом №, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при перестроении направо, не уступил дорогу транспортному средству марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся попутно без изменения направления движения и совершил с тем столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ.).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и его письменном объяснении все указано верно. В результате ДТП ему был причин вред здоровью средней тяжести. ФИО1 предпринял меры к возмещению материального ущерба. На строгом наказании не настаивает. Намерен обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты.
Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункту 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Помимо признания вины ФИО1, обстоятельства совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 23 часов 30 минут принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 21 часов 03 минуты в п/п ЦГБ доставлен СМП ФИО4 с диагнозом: множественные переломы пояснично-крестцового отдела позвоночника. При обстоятельствах: ДТП около ТД «Купеческий»; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., в которой отражены: место дорожно-транспортного происшествия, дорожные знаки и разметка на месте ДТП, направление движения транспортных средств, обочина, газон, речка (кювет); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ.; видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, приобщенными к делу на СД-диске; объяснениями участников ДТП.
Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. около 20 часов 07 минут в районе <.........>Б по <.........> он управлял автомобилем марки «Mercedes-Benz Actros 184», государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак №, двигался по крайней левой полосе со стороны перекрестка ДСУ в сторону перекрестка БРИЗ со скоростью 40 км/час, начал перестроение в крайнюю правую полосу, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, движущемся по правой полосе параллельно с тягачом. Данную машину он не увидел, после столкновения остановился, вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Был пристегнут ремнем безопасности. В ДТП не пострадал. С нарушением правил маневрирования, перестроения согласен. Двигался без груза.
Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. около 19 часов 55 минут он двигался на автомобиле «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, со стороны <.........> по правой крайней полосе. Водитель транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actros 184», государственный регистрационный знак №, с прицепом №, государственный регистрационный знак №/25, двигался по крайней левой полосе и совершил с его транспортным средством столкновение. В результате чего он совершил съезд с проезжей части в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП он получил телесные повреждения и поступил в ЦГБ <.........>.
Согласно заключению эксперта (дополнительному) № от ДД.ММ.ГГ., у Потерпевший №1 на момент обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ. имелись телесные повреждения: закрытая позвоночная травма: неосложненный компрессионный перелом тела 4-го (L4) поясничного позвонка 2 степени, неосложненный компрессионный перелом тела 5-го (L5) поясничного позвонка 1 степени; ушибленная рана в межбровной области.
Данные телесные повреждения причинены в результате ударного действия тупых твердых предметов (предмета), либо при ударе о таковые, какими могли быть, например, выступающие части салона автомашины при ДТП ДД.ММ.ГГ..
Вышеуказанные телесные повреждения связаны между собой по механизму образования и в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому признаку оцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 14 и 5.2.1 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Согласно акту медицинского освидетельствования у водителей ФИО1, Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено.
Оценивая представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судом установлено нарушение водителем ФИО1 пунктов 10.1, 8.4 ПДД РФ, поскольку при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, не учел особенности транспортного средства. При этом между нарушением водителем ФИО1 требований указанных пунктов Правил и последствиями в виде причинения в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признания вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, и исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
По мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Из материалов дела также следует, что постановлением старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей по тем же обстоятельствам, за нарушение им пунктов 8.4, 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, учитывать особенности транспортного средства.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГ. №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. № подлежит отмене, а производство по делу (по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ) - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по <.........> (ОМВД России по <.........>)
ИНН 2508032415, номер счёта 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <.........>,
БИК 010507002, кор/счет 40№,
КБК 18№, Код ОКТМО: 05714000,
КПП получателя 250801001, наименование платежа: штраф ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, УИН 18№.
В случае неуплаты штрафа направить постановление на принудительное исполнение.
Постановление старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. № о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу (по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ) прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья В.А. Комарова