РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гулевскому П. Л., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гулевская Н. Л., о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от <дата> № истец предоставил Гулевской Н.Л. кредитный лимит в размере 790 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,98% годовых. Кредитный договор подписан в виде электронного документа в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк в разделе «Малому бизнесу и ИП». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от <дата> №П01 с ответчиком Гулевским П.Л. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югра от <дата> Гулевская Н.Л. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Банком ведутся мероприятия по включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем, требования к заемщику не предъявляются, только к поручителю. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 415 212, 48 рублей, из которых: 378 475, 20 рублей – просроченная ссудная задолженность, 25 206, 70 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 1 698, 05 рублей – неустойка за просрочку процентов, 9 832, 53 рубля – неустойка за просрочку кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 880, 31 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гулевский П.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гулевская Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования; информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (часть 3 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявления о присоединении к Общим условиям между истцом и заемщиком ИП Гулевской Н.Л. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия в размере 790 000 рублей под 18,98% годовых сроков на 36 месяцев для текущих расходов (л.д.22-29).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.
Факт получения ответчиком ИП Гулевской Н.Л. денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.117).
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 договора).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, ответчиками не оспорено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, не вносились ежемесячные платежи и не оплачивались проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно расчету истца по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 415 212, 48 рублей, из которых: 378 475, 20 рублей – просроченная ссудная задолженность, 25 206, 70 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 1 698, 05 рублей – неустойка за просрочку процентов, 9 832, 53 рубля – неустойка за просрочку кредита (л.д.104-115).
По условиям кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредиту с ответчиком Гулевским П.Л. заключен договор поручительства от <дата> №П01 (л.д. 74-79).
Согласно п. 5 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> Гулевская Н.Л. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до <дата>) (л.д. 68-72).
В связи с неисполнением заемщиком ИП Гулевской Н.Л. договорных обязательств по кредитному договору от <дата> № банк обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с поручителя Гулевского П.Л.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Российской Федерации).
На основании вышеуказанного, поскольку в судебном заседании установлено, что должником ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору с поручителя, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 415 212, 48 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 12 880, 31 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гулевскому П. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, удовлетворить.
Взыскать Гулевского П. Л. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 415 212, 48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 880, 31 рубль, всего взыскать 428 092 (четыреста двадцать восемь тысяч девяносто два) рубля 79 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 28.05.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева