РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреевой Т. В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск Андреевой Т. В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что <дата> приобрела у ответчика холодильник «Haier» стоимостью 143 999 рублей, страховой полис стоимостью 23 999 рублей, а также заказана услуга доставки стоимостью 1 199 рублей. Гарантийный срок составил 12 месяцев. В период эксплуатации холодильника перестала морозить холодильная камера. <дата> обратилась к ответчику по телефону, в тот же день пришел представитель производителя Haier, для проведения диагностики холодильника. <дата> ответчиком выдан акт выполненных работ, которым установлено, что изделие находится в нерабочем состоянии, произошла утечка хладагента, товар будет вывезен на ремонт. <дата> холодильник вывезен сотрудниками ответчика, <дата> ответчиком выдана квитанция-заявление о принятии для проведения гарантийного ремонта. <дата> ответчик позвонил и сообщил о том, что товар отремонтирован, согласовал дату доставки холодильника обратно в квартиру <дата>. <дата> сотрудники ответчика привезли холодильник к ее подъезду и отказались доставлять его до квартиры, поскольку входная дверь в подъезд и проем до лифта слишком узкие и имеется риск повреждения товара. Ответчику вручена претензия об осуществлении доставки, в чем было отказано. Срок гарантийного ремонта истек. Холодильник имеет габариты ширина 83 см, высота 190,5 см, глубина 67,5 см, по ГОСТу минимальный размер двери 120 х 205 см. Информация ответчика о том, что часть двери входа в подъезд была заблокирована является голословной и не соответствующей действительности, с условиями договора доставки не ознакомлена. Размеры двери и расстояние входа не изменилось. Причинен моральный вред тем, что на протяжении 2-х месяцев проживает без холодильника. Просит, по причине нарушения сроков устранения недостатков, расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 143 999 рублей, разнице между ценой товара в размере 36 000 рублей, убытки в виде страхового полиса в размере 7 999,60 рублей, неустойку с <дата> и по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что вторую створку двери так и не разблокировали; холодильник входит в проем, зазор двери составляет менее 10 см.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
В письменных возражениях представитель ответчика указал, что во время доставки товара после ремонта вторая входная дверь подъезда была заблокирована, а оставшийся проем не позволял безопасно осуществить завоз товара. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. <дата> товар передан для ремонта по гарантии изготовителя, ремонт по гарантии выполнен <дата>, на <дата> организована доставка товара после ремонта, во время которой вторая входная дверь подъезда была заблокирована, а оставшийся проем не позволял безопасно осуществить занос товара. От получения отремонтированного холодильника истец отказалась. Срок осуществления ремонта нарушен не был. В настоящее время холодильник исправен и является товаром надлежащего качества. Заявленные истцом требования не признает. Оснований для взыскания убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК ПФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
<дата> истец купил у ответчика холодильник «Haier», стоимостью 143 999 рублей, гарантийный срок на товар составил 12 месяцев. <дата> товар был передан истцу (осуществлена доставка).
С учетом положений ст. 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе эксплуатации холодильника перестала работать холодильная камера вследствие утечки хладагента, в связи с чем <дата> ответчик забрал холодильник для проведения гарантийного ремонта.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
<дата> произведен гарантийный ремонт – выполнена заправка хладагентом, <дата> ответчик сообщил истцу о выполнении ремонта и готовности оформления доставки, дата доставки была согласована на <дата>.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.
Согласно характеристик спорного холодильника, его габариты составляют (ширина * высота * глубина) в упаковке 201 см * 90,5 см * 75,5 см, без упаковки 190 см * 83 см * 66,9 см.
Из материалов дела также следует, что <дата> товар был доставлен по адресу истца, но при заносе в подъезд дома зазоры относительно товара в упаковке и входной дверью составили менее 10 см с каждой из сторон, часть двери входа в подъезд (одна из двух створок) была заблокирована, в связи с чем, истцу было предложено получить товар возле подъезда, без поднятия товара до квартиры, от чего истец отказался.
Поскольку недостатки были устранены ответчиком в срок, не превышающий 45 дней, то срок установленный законом для устранения недостатков товара нарушен не был, в связи с чем, право на отказ от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате уплаченной за такой товар суммы, у потребителя не возникло, соответственно, в данной части требования не подлежат удовлетворению.
В силу п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Возражения ответчика о невозможности безопасного и надлежащего поднятия товара от подъезда до квартиры по причине заблокированной створки двери в подъезде дома по месту проживания истца на дату доставки <дата> подтверждаются представленной ответчиком фототаблицей с габаритными размерами и характеристиками входной двери, заблокированной створкой двери, пояснениями самого истца, не оспаривавшего габаритные размеры самого холодильника и дверного проема.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд также отмечает то обстоятельство, что непосредственно истец как потребитель не смог организовать и осуществить доставку и подъем спорного холодильника от подъезда до квартиры, с выставлением в адрес продавца соответствующих расходов, связанных с доставкой.
Действий связанных с разблокировкой створки части двери входа в подъезд со стороны истца не предпринималось.
На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку права истца как потребителя со стороны ответчика как продавца нарушены не были, то оснований для взыскания разницы между ценой товара, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Андреевой Т. В. (паспорт гражданина РФ №) к ООО «МВМ» (ИНН №) в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4506/2026
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-002047-10