РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г.Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Воскобойниковой А. С. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Догма-Восток», третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» и публичное акционерное общество Банк ВТБ, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, установил:
Воскобойникова А.С. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Цена договора составляет 5 936 400 рублей, которая истцом уплачена за счет собственных и кредитных средств. Срок получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – второй квартал 2025 года, срок передачи объекта долевого строительства – в течение 4-х месяцев от даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (не позднее <дата>). Однако до настоящего времени ответчик в нарушение условий договора не передал истцу объект долевого строительства. <дата> истцом ответчику вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 272 282, 88 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО СЗ «Догма-Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До начала судебного заедания представил возражения на исковое заявление, в котором не оспаривает факт наличия просрочки в передаче объекта, однако не согласен с требованиями в заявленном размере, считает их несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Указывает, что застройщиком допущено нарушение сроков передачи объекта по причине ухудшения финансово-экономической ситуации в стране и нарушения логистических цепочек, то есть по причинам, которые находятся вне зоны контроля ответчика, а также что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено <дата>. Полагает, что размер требований несоразмерен последствиям нарушения обязательства, имеются основания для снижения неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о компенсации морального вреда подлежит снижению до 2 000 рублей, либо отказу, а также в случае удовлетворения требований, штраф подлежит взысканию в размере 5% от присужденной судом суммы.
Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
<дата> между ООО СЗ «Догма-Восток» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате договора, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства – жилое помещение – <адрес> общая площадь квартиры определяется согласно проектной документации без учета площади лоджий и предварительно составляет 35 кв. м., проектная площадь квартиры с холодными помещениями составляет 38,8 кв.м., при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пп.1,4 и 2.1 договора) (л.д.10-20).
Цена договора определена в размере 5 936 400 рублей (п.3.2 договора), оплата произведена истцом, в том числе с помощью кредитных денежных средств в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.7.1 договора).
Предполагаемый срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – второй квартал 2025 года. Срок передачи участникам объекта долевого строительства в течение четырех месяцев от даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (не позднее <дата>) (п.7.1 договора).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен ответчиком <дата> (л.д. 205).
Указанный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию в регистрационной службе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Из материалов дела следует, что спорный объект долевого участия – квартира, расположенная по адресу: г по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский, <адрес>, передана застройщиком с нарушением принятых на себя обязательств.
<дата> в адрес застройщика истцом направлена претензия о нарушении сроков сдачи объекта с требованием выплатить неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 45-47).
<дата> ООО СЗ «Догма-Восток» направило истцу сообщение о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 203).
Из акта предварительного осмотра от <дата> следует, что в ходе осмотра объекта долевого строительства выявлены строительные недостатки, установлен срок их устранения - не более 60 рабочих дней (л.д. 204).
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени спорный объект долевого строительства истцу не передан, дополнительные соглашения в части изменения сроков окончания строительства между сторонами не заключались, квартира не принята по акту из-за наличия недостатков.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены в срок обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Согласно ч.ч. 1,2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" указано, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.
Истцами заявлен период ко взысканию неустойки с <дата> по <дата> исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 16 % годовых, размер неустойки исчислен в размере 272 282, 88 рублей, исходя из следующего расчета: 5 936 400 х 43 х16% х 2 х 1/300.
Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гражданско-правовая ответственность в заявленном размере несоразмерна нарушенному обязательству.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и периодом просрочки, дату разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – <дата>, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки, а также наличие со стороны ответчика мотивированного ходатайства о ее снижении, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 150 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истцов, степень и длительность нарушения их прав ответчиком, отношение ответчика к допущенному нарушению прав потребителей, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В части требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа составляет 8 000 рублей ((150 000 + 10 000)/5%)), оснований для снижения штрафа судом не усматривается, подлежит взысканию с ответчика в данном размере, а требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы является необоснованным, поскольку не соответствует требованиям вышеуказанных норм права.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 500 рублей (5 500 + 3 000).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Воскобойниковой А. С. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Догма-Восток» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Догма-Восток» (ИНН 2311317082) в пользу Воскобойниковой А. С. (ИНН №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, всего взыскать 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Воскобойниковой А.С. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Догма-Восток» (ИНН 2311317082) (в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 08.07.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле __________
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з ___ А.Е. Тагиева