ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суйунбек К. А., Вишневской Н. Д. к ООО «РВБ» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск Суйунбек К.А. к ООО «РВБ» о защите трудовых прав. В обоснование указано, что была принята на работу менеджером по работе с клиентами с <дата> по настоящее время в ООО «РВБ». Ответчик подписал оферту на заключение договора об оказании услуг, предоставил истцу для ознакомления локальные акты и должностную инструкцию менеджера по работе с клиентами, в которой имеются ссылки на содержание трудовой функции и работы по должности как работника. Ответчик в добровольном порядке отказывает признать отношения с истцом трудовыми. Между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения. Оценивает моральные страдания в размере 30 000 рублей, понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Просит признать трудовыми отношения, возникшие с ответчиком с <дата>; обязать ответчика заключить трудовой договор с <дата> на неопределенный срок; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В суд поступил иск Вишневской Н.Д. к ООО «РВБ» о защите трудовых прав. В обоснование указано, что была принята на работу менеджером по работе с клиентами с <дата> по настоящее время в ООО «РВБ». Ответчик подписал оферту на заключение договора об оказании услуг, предоставил истцу для ознакомления локальные акты и должностную инструкцию менеджера по работе с клиентами, в которой имеются ссылки на содержание трудовой функции и работы по должности как работника. Ответчик в добровольном порядке отказывает признать отношения с истцом трудовыми. Между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения. Оценивает моральные страдания в размере 30 000 рублей, понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Просит признать трудовыми отношения, возникшие с ответчиком с <дата>; обязать ответчика заключить трудовой договор с <дата> на неопределенный срок; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Определением от <дата> объединены в одном производстве гражданское дело № по иску Суйунбек К.А. к ООО «РВБ» о защите трудовых прав, и гражданское дело № по иску Вишневской Н.Д. к ООО «РВБ» о защите трудовых прав, с присвоением соединенному гражданскому делу №.
Истцы были и их представитель на требованиях настаивали.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще.
Определения о назначении предварительного судебного заседания от <дата> по делу № по иску Суйунбек К.А. к ООО «РВБ» о защите трудовых прав, и по делу № по иску Вишневской Н.Д. к ООО «РВБ» о защите трудовых прав, получено представителем ответчика <дата>, исходя из разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» получение (вручение) названного определения свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по делу.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ООО «РВБ» направил в их адрес оферту на заключения договора об оказании услуг, которая была принята истцами <дата>.
В числе документов с которыми ответчик ознакомил истцов при заключении оферты являлись должностная инструкция менеджера по работе с клиентами ООО «РВБ», где содержится указание на содержание трудовой функции, стороны поименованы как «Работник» и «Работодатель»; обязанности работника по соблюдению трудового договора, должностной инструкции, перечень должностных обязанностей.
Также о характере правоотношений трудовых отношений между истцами и ответчиком свидетельствует содержание предоставленной истцами переписки с ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку сторона ответчика уклоняется от предоставления доказательств, возражений по указанным истцами обстоятельств не заявляет, суд, оценив представленные истцами доказательства, установленный режим рабочего времени, рабочее место, оценивает характер порученной истцам работы как подпадающий под должность «менеджер по работе с клиентами», при этом считает возможным принять во внимание и обосновать свои выводы объяснениями истцов, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Суйунбек К.А. о признании трудовыми отношениями, возникшие <дата> между ней, как работником с одной стороны, и ООО «РВБ», как работодателем, с другой стороны, а также подлежащими удовлетворению требования истца Вишневской Н.Д. о признании трудовыми отношениями, возникшие <дата> между ней, как работником с одной стороны, и ООО «РВБ», как работодателем, с другой стороны.В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Поскольку ранее в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком в письменной форме не заключался трудовой договор ни с истцом Суйунбек К.А., ни с истцом Вишневской Н.Д., суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части возложения на ответчика обязанности по заключению с каждым из них трудового договора о работе в должности менеджера по работе с клиентами с <дата> на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцам был причинен моральный вред в связи с нарушением права каждого из них на оформление трудовых отношений, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных каждому работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера недоплаченных денежных сумм, периода просрочки выплаты, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Суйунбек К.А. в размере 10 000 рублей, в пользу истца Вишневской Н.Д. в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается факт производства истцом Суйунбек К.А. судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с предоставлением интересов его в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, при разрешении требований Суйунбек К.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, учитывая объем оказанной представителем помощи, составление искового заявления, подготовка документов и заявлений, консультации, участие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, определив размер подлежащих взысканию расходов в связи с представлением интересов истца Суйунбек К.А. в суде первой инстанции – как 20 000 рублей.
Материалами дела подтверждается факт производства истцом Вишневской Н.Д. судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с предоставлением интересов его в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, при разрешении требований Вишневской Н.Д. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, учитывая объем оказанной представителем помощи, составление искового заявления, подготовка документов и заявлений, консультации, участие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, определив размер подлежащих взысканию расходов в связи с представлением интересов истца Вишневской Н.Д. в суде первой инстанции – как 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика за требования неимущественного характера составляет 18 000 рублей (3 000 рублей * 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Суйунбек К. А. (СНИЛС №), Вишневской Н. Д. (ИНН №) к ООО «РВБ» (ИНН №) удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения, возникшие с <дата> между ООО «РВБ» (ИНН №) и Вишневской Н. Д. (ИНН №).
Обязать ООО «РВБ» (ИНН №) заключить с Вишневской Н. Д. (ИНН №) трудовой договор о работе в должности менеджера по работе с клиентами с <дата> на неопределенный срок.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №) в пользу Вишневской Н. Д. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего сумму в размере 30 000 рублей.
Признать трудовыми отношения, возникшие с <дата> между ООО «РВБ» (ИНН №) и Суйунбек К. А. (СНИЛС №).
Обязать ООО «РВБ» (ИНН №) заключить с Суйунбек К. А. (СНИЛС № трудовой договор о работе в должности менеджера по работе с клиентами с <дата> на неопределенный срок.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №) в пользу Суйунбек К. А. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего сумму в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 18 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4522/2026
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-002185-81