РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к А. о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо: ООО МКК «СМЭВ», АО «Национальное бюро кредитных историй»,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что 11.02.2025 между ООО МКК «СМЭВ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 рублей, полная стоимость займа 292% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СМЭВ» в сети «Интернет». Обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.01.2026 сумма задолженности составляет – 66 700 руб., из которой: 29 000 руб. – сумма основного долга; 35 931 руб. – просроченные проценты в период с 12.02.2025 по 25.08.2025, сумма штрафа – 1 760 руб. На основании договора цессии № от 25.08.2025 право требования по договору займа № от 11.02.2025 перешли к истцу. Вынесенный ранее судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 11.02.2025 в размере 66 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказного письма, содержащего электронный документ по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Кроме того, ответчик извещался посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела признается надлежащим.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем направления заказного письма, содержащего электронный документ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2025 А. посредством использования функционала сайта в сети интернет направил заявление на получение потребительского займа, совершив действия по акцепту индивидуальных условий договора займа, размещенных на официальном сайте https://nadodeneg.ru, подписав их с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный заемщиком номер мобильного телефона.
На основании заявления, 11.02.2025 между ООО МКК «СМЭВ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 рублей, полная стоимость займа 292% годовых, сроком займа на 32 дня.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Заявление и договор займа подписаны ответчиком с использованием электронных технологий, путем регистрации на сайте ООО МКК «СМЭВ», заполнения анкеты, и подписания путем проставления кода состоящего из цифр и букв, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью).
Подписывая простой электронной подписью договор, ответчик подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях. Подписание договора займа посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора потребительского займа.
Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского займа и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Индивидуальными условиями договора займа, Правилами предоставления займов.
Следовательно, договор между сторонами заключен и скреплен электронной подписью заемщика.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в общем размере 36 424 рубля, из которых 29 000 рублей сумма займа и 7 424 рубля сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.
Также 11.02.2025 А. оформил заявление на предоставление дополнительных услуг, в связи с чем он был подключен к услуге «Будь в курсе» стоимость 150 рублей, а также включен в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № стоимость 1 450 рублей.
Представленным в материалы дела банковским ордером № подтверждается, что 11.02.2025 ООО МКК «СМЭВ» предоставило заёмные денежные средства по заключенному договору № А. на карту № в АО «ТБанк» в размере 27 430 рублей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 11.02.2025 составляет сумму в размере 66 700 рублей, из которой: 29 000 рублей – сумма основного долга; 35 931 рубль – просроченные проценты в период с 12.02.2025 по 25.08.2025, сумма штрафа – 1 760 рублей.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно представленной в материалы дела копии договора № от 05.03.2025 уступки прав (требований), заключенного между ООО МКК «СМЭВ» и ООО МКК «Финафор», право требования задолженности по заключенному с А. договору займа перешло к ООО МКК «Финафор».
22.08.2025 между ООО МКК «Финафор» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа № от 11.02.2025 перешли ООО ПКО «Служба защиты активов».
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п. 13 Индивидуальных условий, заемщик дал согласие на переуступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
Таким образом, ООО ПКО «Служба защиты активов» принадлежит право требовать с ответчика возврата суммы долга и причитающихся процентов.
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в срок, ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в мировой суд за вынесением судебного приказа.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, судебный приказ № от <дата> о взыскании с А. в пользу ООО ПIKO «Служба защиты активов» задолженности по договору займа № от 11.02.2025 за период с 11.02.2025 до 25.08.2025 в размере 66 700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его выполненным арифметически верно и на условиях кредитного договора.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору займа от 11.02.2025 срок его предоставления определен на 32 дня, то есть между сторонами заключен договор займа сроком до одного года.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора потребительского займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, заявленный истцом размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), платежей за услуги, не может превышать 130 процентов от предоставленного потребительского займа, что в данном случае составляет сумму 37 700 рублей (29000 * 130%).
Согласно расчета, истцом предъявлены к взысканию просроченные проценты в размере 35 931 рублей и штраф в размере 1 769 рублей, что в общем размере составляют сумму в размере 37 700 рублей и не превышают 130% от предоставленного потребительского займа.
Ответчик принятые на себя договором займа обязательства в полном объеме не исполнил: сумму займа в полном размере не возвратил, проценты по договору займа в полном размере не уплатил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа полностью или частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку обязательства по возврату займа и процентов в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 11.02.2025 в размере 66 700 рублей, из которой: 29 000 рублей – сумма основного долга; 35 931 рубль – просроченные проценты в период с 12.02.2025 по 25.08.2025, сумма штрафа – 1 760 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» к А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с А. (ИНН: №) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа № от 11.02.2025 в размере 66 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 70 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №