ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года с. Баргузин
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия, мировой судья судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия Мункуева Н.С., при секретаре судебного заседания Танковой Л.А., с участием прокурора Баргузинского района РБ Батурина Н.Н., инспектора Баргузинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Винник М.В., осужденного <ФИО1>, его защитника - адвоката <ФИО2> представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Баргузинского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по РБ <ФИО3> о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении
<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- 27 января 2026 г. мировым судьей судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 280 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2026 г. мировому судье поступило представление уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении <ФИО1>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района от 27 января 2026 г.
Представление мотивировано тем, что осужденный <ФИО1> в период отбывания наказания нарушил условия и порядок его отбывания.
В судебном заседании инспектор <ФИО4> представление поддержала в полном объеме, суду пояснила, что <ФИО1> периодически не выходит для отбывания наказания, при проверках дома не находится, злоупотребляет спиртными напитками.
Осужденный <ФИО1> в судебном заседании возражал против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, суду пояснил, что отбывает наказание без нарушений, в апреле месяце нарушил отбывание наказания один раз, когда именно он не помнит, периодически употребляет спиртные напитки, обязуется отбыть оставшийся срок обязательных работ без нарушений.
Защитник <ФИО2> возражал против удовлетворения представления, ссылаясь на нецелесообразность замены наказания с учетом незначительного периода оставшейся части неотбытого наказания.
Прокурор <ФИО5> в своем заключении полагал, что представление Баргузинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исследовав представленный материал, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района от 27 января 2026 г. <ФИО1> осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов.
После постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному <ФИО1> порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, последствия злостного уклонения от их отбывания были разъяснены надлежащим образом.
По направлению уголовно-исполнительной инспекции в целях отбывания обязательных работ осужденный <ФИО1> с 02 марта 2026 г. был зачислен для отбывания обязательных работ в МО СП «Баргузинское».
14, 15, 16 апреля 2026 г. осужденный <ФИО1> не вышел на обязательные работы без уважительных причин.
Как следует из объяснения <ФИО1> от 16 апреля 2026 г., он не вышел на работу, так как злоупотреблял спиртными напитками.
За допущенное нарушение на основании ст.29 УИК РФ <ФИО1> было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Несмотря на это, осужденный вновь нарушил порядок отбывания обязательных работ и без уважительных причин не вышел на обязательные работы 17, 20, 21 апреля 2026 г.
В объяснении от 21 апреля 2026 г. <ФИО1> пояснил, что не вышел на обязательные работы 17, 20, 21 апреля 2026 г. так, как злоупотреблял спиртными напитками.
За допущенное нарушение осужденному <ФИО1> в соответствии со ст.29 УИК РФ было вынесено повторное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
22, 23, 24 апреля 2026 г. <ФИО1> вновь нарушил порядок отбывания обязательных работ и без уважительных причин не вышел на обязательные работы.
В объяснении от 24 апреля 2026 г. <ФИО1> пояснил, что с 22 по 23 апреля 2026 г. не вышел на обязательные работы, так как так как злоупотреблял спиртными напитками.
За допущенное нарушение осужденному <ФИО1> в соответствии со ст.29 УИК РФ было вынесено повторное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Частью 1 ст. 30 УИК РФ предусмотрено, что злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
В пункте 5.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указано, что в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ, суд вправе заменить неотбытый срок указанного вида наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ).
Пунктом 5.8 этого же Постановления закреплено, что в случаях, предусмотренных пп. «б» п. 2 ст. 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 46 и ч. 2 ст. 58 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих обязательные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
Таким образом, осужденный <ФИО1> без уважительных причин 14,15,16,17,20,21,22,23,24 апреля 2026 г. не выходил для отбывания обязательных работ без уважительных причин.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный <ФИО1> более двух раз в течение месяца, не выйдя на обязательные работы без уважительных причин, злостно уклонился от отбывания назначенного наказания, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ является основанием, для замены неотбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении представления врио начальника Баргузинского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по РБ <ФИО3> и замене <ФИО1> наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.
При решении вопроса о виде наказания, которым подлежит заменить осужденному наказание в виде обязательных работ, суд считает замену наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы чрезмерно суровым и считает необходимым заменить вышеуказанное наказание осужденному наказанием в виде принудительных работ, каких-либо препятствий для замены осужденному наказания в виде обязательных работ данным видом наказания судом не установлено.
Неотбытая <ФИО1> часть обязательных работ составляет 73 часа и в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ подлежит замене на 9 дней лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ из заработной платы осужденного производить удержания в размере 15% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению осужденному <ФИО1> со дня прибытия осужденного в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, куда он подлежит следованию самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, за счет государства.
С учетом поведения <ФИО1> в течение всего периода отбывания наказания, который неоднократно нарушал условий и порядка отбывания наказания, а также необходимостью достижения целей наказания, суд не принимает доводы <ФИО1> и его защитника о намерении отбыть в дальнейшем наказание в виде обязательных работ и незначительном периоде оставшейся части неотбытого наказания. Также суд не принимает во внимание доводы <ФИО1> о том, что он отбывал наказание без нарушений, поскольку они опровергаются представленными материалам: актами администрации сельского поселения о прогулах, табелями учета рабочего времени, его письменными объяснениями и т.д.
Указание в представлении на невыход для отбывания обязательных работ 27 февраля 2026 г. суд признает технической ошибкой, поскольку <ФИО1> приступил к отбыванию обязательных работ 02 марта 2026 г., также суд признает технической ошибкой указание в представлении о том, то 24 апреля 2026 г. Мисюркеев пояснил о невыходе на обязательные работы 17,20,21 апреля 2026 г.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника - адвоката <ФИО2> за оказание услуг по защите прав и законных интересов <ФИО1> в ходе судебного разбирательства составили 3163,70 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с осужденного <ФИО1>
Оснований для полного или частичного освобождения осужденного <ФИО1> от выплаты процессуальных издержек по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит, при этом учитывает имущественное положение осужденного, его возраст, отсутствие у него иждивенцев и противопоказаний к труду.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление представления врио начальника Баргузинского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по РБ <ФИО3> удовлетворить.
Заменить <ФИО1>, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от 27 января 2026 г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 280 часам обязательных работ, неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 73 (семьдесят три) часа на 9 (девять) дней принудительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять <ФИО1> со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Осужденному <ФИО1> следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, за счет государства.
Разъяснить осужденному порядок исполнения наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденная обязан:
- после вступления постановления суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания:
- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, куда он следует за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания, осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3163,70 рублей (три тысячи сто шестьдесят три) рубля 70 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня их вручения.
И.о. мирового судьи Н.С. Мункуева