ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4415/2026 по исковому заявлению Жарова А. А. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Муратову О.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что <дата> гола на 14 км а/д Нижневартовск – Радужный по вине водителя Муратова Л.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены повреждения его автомобилю <данные изъяты> KL1J, государственный регистрационный номер №. <дата> он обратился в страховую компанию с заявлением о производстве восстановительного ремонта его автомобиля, однако <дата> страховая компания отказала ему в организации и оплате ремонта, в связи с чем он обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от <дата> ему было отказано в удовлетворении требований об организации ремонта. Страховой компанией составлена калькуляция согласно которой стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа составляет – 287 379 рублей, с учетом износа – 183 320,50 рублей. Согласно заключение эксперта ООО «Сибирь-Финанс» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет – 683 150 рублей. <дата> он направил ответчику претензию с указанием суммы восстановительно ремонта его автомобиля. <дата> страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Разница между фактическим ущербом и полученным страховым возмещением составляет – 283 150 рублей. Действиями соответчика по причинению вреда его имуществу, а также ответчика по нарушению сроков страховой выплаты, нарушают его имущественные права и причинили нравственные страдания. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит уплате неустойка в размере 3% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки в размере 588 000 рублей. Виновнику ДТП <дата> была направлена претензия, однако по настоящий момент ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика Муратова О.И. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 283 150 рублей, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку в размере 588 000 рублей; штраф, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26500 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8145 рублей.
Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Жарова А. А. к Муратову О. И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
В связи с утверждением мирового соглашения между Жаровым А. А. к Муратовым О. И., истец уточнил требования, просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку в размере 382 252,50 рублей; штраф, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших определяет Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1).
Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (ч.4).
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).
На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.
Согласно статье 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2).
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
В силу ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ, потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному.
В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
По смыслу данных разъяснений суду следует проверить обоснованность применительно к положениям Закона №123-ФЗ отказа либо решения финансового уполномоченного, не ограничиваясь содержащимися в них сведениями, а исходя из самих документов, представленных к Обращению к финансовому уполномоченному.
Как разъяснено в п.п.110, 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Для потерпевшего, не являющегося потребителем финансовых услуг, выполнившего обязательный претензионный порядок урегулирования спора только по требованию о взыскании основного долга, по которому принято решение суда, и не заявлявшего ранее исковые требования о взыскании неустойки, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по предъявленному впоследствии требованию о взыскании неустойки является обязательным.
Решением финансового уполномоченного №У-25-115538/5010-004 от <дата> в удовлетворении требований Жарова А.А.. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, отказано.
Как следует из указанного решения истец с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки к финансовому уполномоченному не обращался.
Изложенное свидетельствует о несоблюдении Жаровым А.А. досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно в случае, когда досудебный порядок разрешения спора установлен, в частности федеральным законом, как обязательный.
Таким образом, исковые требования Жарова А.А. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Жарова А. А. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________________ Е.Е.Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле №2-4415/2026