РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/2026 по исковому заявлению прокурора г. Нижневартовска, действующего в интересах Российской Федерации, к Алиеву Э. Тельман оглы и Алиевой Р. Я. о применении последствий ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Нижневартовска, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Алиеву Э.Т.оглы и Алиевой Р.Я. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход государства РФ денежных средств в размере 241 000 рублей. В обоснование иска указано, что приговором Нижневартовского городского суда от <дата> ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. В рамках уголовного дела установлено, чтоАлиев Э.Т.оглы, вступив в преступный сговор с Алиевой Р.Я. и неустановленным лицом, в период с <дата> по <дата>, находясь на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры, из корыстных побуждений, с целью получения стабильного материального дохода, путем фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту их пребывания и продления срока пребывания в РФ иностранных граждан и заключения фиктивных трудовых договоров, совершили организацию незаконного пребывания не менее 13 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 17 500 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 608 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 71 500 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 126 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 44 000 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 28 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 4 000 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 29 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 8 500 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 55 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 28 500 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 32 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 14 000 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 45 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 9 500 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 28 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 7 000 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 78 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 29 000 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 11 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 7 500 рублей. Денежные средства, полученные ответчиками за осуществление указанной деятельности, в размере 241 000 рублей, на основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в доход государства.
Представитель процессуального истца Кириллова К.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Алиева Р.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Ответчик Алиев Э.Т.оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя процессуального истца и ответчика Алиеву Р.Я., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Приговором Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Алиев Э.Т.оглы признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Алиева Р.Я. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
При рассмотрении уголовного дела по обвинению Алиева Э.Т.оглы и Алиевой Р.Я. судьей установлено, что ответчики своими умышленными действиями, из корыстных побуждений, с целью получения стабильного материального дохода, путем фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту их пребывания и продления срока пребывания в РФ иностранных граждан и заключения фиктивных трудовых договоров, в период с <дата> по <дата> совершили организацию незаконного пребывания не менее 13 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 17 500 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 608 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 71 500 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 126 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 44 000 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 28 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 4 000 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 29 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 8 500 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 55 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 28 500 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 32 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 14 000 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 45 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 9 500 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 28 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 7 000 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 78 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 29 000 рублей; в период с <дата> по <дата> легализовали незаконное пребывание на территории РФ не менее 11 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере не менее 7 500 рублей. Судом вина ответчиков в совершении инкриминируемых им 11 преступлений установлена; действия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ – организация незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, совершенная группой лиц по предварительному сговору, ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
По смыслу приведенной выше правовой нормы и акта ее толкования, в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. По общему правилу, изложенному в ст. 169 ГК РФ, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.
Такое толкование закона не противоречит замыслу законодателя, изложенному в пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого впоследствии был принят Федеральный закон от 07 июля 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", внесший изменения в ст. 169 ГК РФ. Так, в данной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания ст. 169 ГК РФ, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из ГК РФ изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действующими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.
В исковом заявлении не приведена норма закона, позволяющая суду в случае установления ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, по мотиву противоправности действий лиц по незаконному получению денежных средств за совершение юридических значимых действий по постановке иностранных граждан на фиктивный учет по месту пребывания в Российской Федерации, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке.
Также суд, принимая во внимание положения ст. ст. 153, 167, 169 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 УК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 08 июня 2004 года № 226-О, полагает необходимым указать, что признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом. Поскольку возможность принудительного прекращения права собственности на имущество, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, при установленных по настоящему делу обстоятельствах законом не предусмотрена, УК РФ не может рассматриваться в качестве специального закона, предусматривающего возможность взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по противоправной сделке, применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, не допустимо.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения по настоящему делу положений ст. 169 ГК РФ, предусматривающих взыскание в доход Российской Федерации всего полученного ответчиками по ничтожной сделки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Нижневартовска, действующего в интересах Российской Федерации, к Алиеву Э. Тельман оглы и Алиевой Р. Я. о применении последствий ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.
Судья А.В. Артеменко