РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ткачук Г. В. к Ткачук А. В., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), о взыскании денежных средств, установил:
Ткачук Г.В. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи от <дата> брак между сторонами прекращен. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> совместное имущество сторон, в том числе квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, приобретенная с использованием кредитных средств на основании кредитного договора от <дата> №, разделена по 466/1000 доли каждому. Указанным решением суда также признана общим долгом супругов сумма долга по кредитному договору от <дата> № в размере 969 809, 57 рублей. В период с <дата> по <дата> истец фактически единолично сама производила оплату по кредитному договору в общей сумме 797 028, 24 рубля, из которых: 716 570, 76 рублей – погашение основного долга, 81 457, 48 рублей – погашение процентов. Поскольку решением суда долг по ипотечному кредиту признан общим, с ответчика подлежит взысканию половина уплаченных истцом в счет погашения задолженности денежных средств в размере 398 514, 12 рублей (797 028, 24 / 2). Со ссылкой на ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 398 514, 12 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 12 463 рубля, почтовые расходы – 374, 14 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны. В части взыскания судебных расходов исковые требования не признал.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 12 463 рубля, почтовые расходы – 374, 14 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.Материалами дела подтверждается, что интересы истца на основании доверенности (л.д. 8-9) представляла Михальчук О.Д.
В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> № на сумму 40 000 рублей (л.д. 28-29,30).
Пунктом 11 (абзац 1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, учитывая объем оказанной представителем помощи в суде первой инстанции в виде составления искового заявления, участия в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, принимая во внимание, что позицию ответчика, суд полагает разумным размер расходов по оплате юридических услуг – 20 000 рублей.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, Ткачук Г.В. подлежит возврату 8 724, 10 рублей (12 463 х 70%).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 738, 90 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (12 463 – 8 724, 10) (л.д. 11), почтовые расходы в размере 374, 14 рублей (л.д. 30).
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 24 113, 04 рубля (20 000 + 3 738, 90 + 374, 14).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Ткачук Г. В. к Ткачук А. В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Ткачук А. В. (№) в пользу Ткачук Г. В. (№) денежные средства в размере 398 514, 12 рублей, судебные расходы в размере 24 113, 04 рубля, всего взыскать 422 627 (четыреста двадцать две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 16 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 04.06.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з _____ А.Е. Тагиева