ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4375/2026 по иску Кузьминой Е. С. к ИП Чернышеву Н. Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск Кузьминой Е. С. к ИП Чернышеву Н. Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что <дата> заключила с ответчиком договор № по условиям которого хотела приобрести для личных и семейных нужд оборудование – фрезерный станок SN 8080 стоимостью 334000 рублей, срок поставки – 45 рабочих дней с даты внесения предоплаты. <дата> внесла полною предоплату за товар с использованием кредитных средств АО «ТБанк». Срок поставки станка истекал <дата>. На правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». В установленный срок станок поставлен не был. За период с <дата> по <дата> просрочка составила 105 дней. Размер неустойки за предварительно оплаченный товар составил период с <дата> по <дата> сумму 175350 рублей (334000 рублей * 0,5% * 105 дней). Действиями ответчика причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору № от <дата> в размере 334000 рублей, неустойку в размере 175350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу фрезерный станок SN 8080 стоимостью 334 000 рублей, передав его до транспортной компании в адрес истца в срок не более 45 рабочих дней с даты внесения предоплаты.
Факт внесения истцом предоплаты в размере 334000 рублей, в том числе посредством кредитных денежных средств, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.
Указанный товар был приобретен дистанционным способом продажи (ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»), при этом последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
С учетом положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Установленные договором 45 рабочих дней истекли <дата>, в связи с чем с <дата> у ответчика началась просрочка исполнения обязательств.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Стороной ответчика не было представлено доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Ввиду нарушения ответчиком срока передачи товара подлежат удовлетворению требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере предоплаты – 334 000 рублей.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Неустойка за просрочку передачи товара составляет за период с <дата> по <дата> (105 дней) сумму в размере 175 350 рублей, из расчета 334 000 рублей * 0,5% * 105 дней.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца, положения ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно пункта 6 статьи13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца от присужденной суммы страхового возмещения подлежит взысканию штраф в размере 50%, размер которого составляет 264675 рублей (50% от суммы 334 000 + 175 350 + 20000.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18187 рублей (15187 рублей + 3000 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Чернышева Н. Ю. (ИНН №) в пользу Кузьминой Е. С. (ИНН №) уплаченные денежные средства в размере 334 000 рублей, неустойку (пени) за период с <дата> по <дата> в размере 175 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 264 675 рублей, а всего сумму в размере 794025 рублей.
Взыскать с ИП Чернышева Н. Ю. (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 18 187 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4375/2026
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-009529-52