РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.
при помощнике судьи Кошкаровой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к Попович А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> АО «Альфа-Банк» и Попович А.И. заключили договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> по 33% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. <дата> между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истец) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. <дата> произошло изменение наименования компании общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с даты перехода права требования (<дата>) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга составляет <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит: 1) взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>; 2) взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; 3) зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления <данные изъяты>, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено АО «Альфа-Банк».
Заочным решением от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» к Попович А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования ООО ПКО Траст удовлетворены.
Определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> заочное решение отменено, делу присвоен регистрационный номер №.
Представитель истца ООО ПКО ТРАСТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Попович А.И. в судебное заседание не явилась, о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. До начала судебного заседания представила заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО Альфа-Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и Попович А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в размере лимита кредитования <данные изъяты> под 33 % годовых, который действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определен в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
АО «Альфа-Банк» свою обязанность по договору кредитования выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Как указано в ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между АО «Альфа-банк» и истцом был заключен договор уступки права требования №, согласно которому АО «Альфа-банк передало истцу право требования по кредитному договору.
Согласно выписке из акта приёма-передачи прав требований к договору истцу от АО «Альфа-банк» были переданы права по договору № от <дата> с ответчиком, на момент уступки сумма задолженности составила <данные изъяты>.
Индивидуальные условия договора кредитования содержат сведения о согласии заемщика на уступку прав требования третьим лицам (п.13).
Таким образом, истцу в настоящее время принадлежит право требования по возврату задолженности по указанному кредитному договору.
Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> согласно которому в настоящее время предъявляется ко взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>, которая состоит только из задолженности по основному долгу.
Материалами дела установлено, что ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> в принятии заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Попович А. И., отказано, в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Между тем, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку кредитный договор был заключен <дата>, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств произведен заемщиком <дата>, то есть применительно к обстоятельствам данного спора трехгодичный срок исковой давности начал течь с <дата> (со следующей даты от даты окончания срока исполнения обязательств), в связи с чем окончание срока исковой давности приходится на <дата>.
Как следует из материалов дела, ООО «ПКО ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Попович А.И. задолженности по кредитному договору № от <дата>, который отменен.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Данное исковое заявление поступило в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры <дата>.
В данном случае, заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом в адрес мирового судьи уже за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, обстоятельства обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не являются основанием для продления срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по истребованию задолженности по договору № от <дата> истек, при этом в силу положений ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиком, уважительности причин пропуска указанного срока не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ТРАСТ» к Попович А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Ю.Н. Генрихс