ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э., при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что <дата> был заключен договор комплексного ипотечного страхования с риском причинения вреда здоровью № №. <дата>, ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения, в частном доме, расположенном в СОНТ «Сантехник» в ходе ссоры с ФИО1 используя охотничье ружье, произвел не менее одного выстрела в область расположения жизненно-важных органов ФИО1 причинив последнему телесные повреждения, повлекшие наступление его смерти, ФИО1 был застрахован по договору № № у истца. Истец признав произошедшее событие страховым случаем выплатил потерпевшей стороне <данные изъяты>, в связи с чем полагает, что ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб в результате суброгации. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены – ПАО «Сбербанк России» и ФИО4
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, отбывающий в настоящее время наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре извещался по месту отбытия наказания, в поступившем в адрес суда заявлении позиции относительно заявленных требований не высказал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в соответствии с договором страхования № от <дата> заключенного между истцом и ФИО1 были застрахованы следующие риски: «Смерть в результате несчастного случая и / или болезни» - наступление смерти в результате болезни (заболевания) или несчастного случая; «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни» - установление инвалидности 1 или 2 группы. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору, а в случае уступки банком прав по такому кредитному договору / передачи прав по закладной – лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору / передача прав по закладной, также выгодоприобретателем является страхователь (ФИО1) в части превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору / владельцу закладной.
Данный договор страхования был заключен в рамках кредитного договора № от <дата> заключенного между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО4 на сумму <данные изъяты> под 9,10 % годовых сроком на 180 месяцев (15 лет) для приобретения объекта недвижимости по адресу г. Нижневартовск, <адрес> корпус № <адрес>.
Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО– Югры от <дата>, в редакции апелляционных постановлений судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> и <дата>, установлено, что ответчик <дата> в период времени с 13 часов 49 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания в частном доме, расположенном в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ранее – участок № СОТ «Химик»), из внезапно возникшей личной неприязни, вызванной чувством ревности своей сожительницы ФИО2 к ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему смерти, реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и, желая их наступления, вооружился находившимся в его доме самозарядным гладкоствольным карабином модели «Сайга-410К» № калибра 410, относящимся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, исправным и пригодным для стрельбы (производства выстрелов), из которого произвел один выстрел в область расположения жизненно важных органов ФИО1, а именно в область груди. В результате умышленных преступных действий ответчика ФИО1 причинено повреждение – огнестрельное пулевое сквозное ранение живота с повреждением печени, с входным огнестрельным повреждением на передней поверхности грудной клетки справа по срединноключичной линии, в 130 сантиметрах от уровня подошв, с выходным огнестрельным повреждением на уровне 11-12 грудных позвонков в поясничной области, в 115 сантиметрах от уровня подошв, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила <дата>, не позднее 19 часов 30 минут на месте происшествия, в результате причиненного ответчиком огнестрельного сквозного пулевого ранения с размозжением печени, осложнившегося обильной кровопотерей.
ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, указанный приговор имеет по настоящему делу преюдициальное значение по вопросу о том, причинен ли потерпевшему вред здоровью, повлекший наступление смерти и совершены ли эти действия ответчиком. В данном случае, приговором Нижневартовского городского суда в редакции апелляционных определений суда ХМАО-Югры, установлено, что <дата> наступила смерть ФИО1 и его смерть наступила в результате противоправных действий ответчика фИО3.Законом Российской Федерации от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Страхование согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что после наступления смерти ФИО1 за осуществлением страхового возмещения к истцу обратилась его супруга ФИО4 СПАО «Ингосстрах» на основании представленных документов, признав произошедшее событие страховым случаем, в рамках договора страхования № от <дата> перечислило в ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет имеющийся в рамках кредитного договора, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, выпиской по счету по кредитному договору, а также справкой ПАО «Сбербанк России» в соответствии с которой задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и акта по его применению, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченного к причинителю вреда.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае лицом ответственным за причиненный ущерб является именно ответчик, поскольку именно в результате его противоправных действий наступила смерть застрахованного лица ФИО1, соответственно к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страховщиком страхового возмещения (погашение задолженности по ипотечному кредитному договору) являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Апелляционная жалоба на настоящее заочное решение суда может быть подана ответчиком только после вынесения Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения
Судья Е.Э. Колебина
Заочное решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №