РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/2026по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Назлуханяну А. Б., третье лицо Лиганов О. В., о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Назлуханяну А.Б. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что <дата> ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ, гос.номер №, допустил столкновение с транспортным средством MITSUBISHIOUTLANDER, гос.номер №, в результате чего транспортные средства получили повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. ТС MITSUBISHIOUTLANDER, гос.номер №, застраховано истцом по договору страхования № № от <дата> (КАСКО). Случай был признан страховым и произведена выплата в размере 627 488 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителей транспортного средства ГАЗ, гос.номер №, былазастрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «Т-Страхование» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400000 рублей.КАО «СОГАЗ» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения за минусом выплаты по ОСАГО (627 488- 400 000). Ответчик, как причинитель вреда, является лицом, ответственным за возмещение вреда. Просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 227 488 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 825 рублей.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лиганов О. В..
Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Назлуханян А.Б., третье лицо Лиганов О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается административным материалом, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, что <дата> около 21 часа 30 минут в районе <адрес> в городе Нижневартовске водитель Назлуханян А.Б., управляя автомобилем ГАЗ, гос.номер №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, выехал на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству MITSUBISHI OUTLANDER, гос.номер №, в результате чего допустил с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Допущенное ответчиком нарушение Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем виновным в указанном ДТП является Назлуханян А.Б.
Гражданская ответственность ответчика Назлуханяна А.Б., управлявшего автомобилем ГАЗ, гос.номер №, на дату ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» (страховой полис №, сроком действия по <дата>, в полис ОСАГО вписан не был), транспортное средствоMITSUBISHIOUTLANDER, гос.номер №, застраховано в АО «СОГАЗ» (полис-оферта № №(КАСКО), сроком с <дата> по <дата>).
АО «СОГАЗ» на основании заказ-наряда от <дата>, акта выполненных работ от <дата>, счета от <дата> выплатило ООО «Сибкар+» за ремонт транспортного средства MITSUBISHIOUTLANDER, гос.№, страховое возмещение в размере 627 488 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Ссылаясь на факт возмещения части страховой суммы АО «Т-Страхование», в котором застрахована ответственность Назлуханяна А.Б., в пределах лимита ответственности по ОСАГО – 400 000 рублей,разницу истец просит взыскать в порядке суброгации с причинителя вреда Назлуханяна А.Б.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого же Кодекса.
В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 этого Кодекса).
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Принимая во внимание, что наличие повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, гос.номер О774АР186, подтверждены доказательствами по делу, доказательства возмещения ответчиком материального ущерба, причиненного ДТП, в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 227 488 рублей(627 488 - 400000).
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 825 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Назлуханяну А. Б., третье лицо Лиганов О. В., о взыскании убытков в порядке регрессаудовлетворить.
Взыскать с Назлуханяна А. Б.(паспорт серии №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921 ИНН 7736035485) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 227 488 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 825 рублей, всего взыскать 235 313 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года.
Судья А.В. Артеменко