РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4643/2026 по иску Афрасова Ю. А. к Афрасовой И. Ф. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Афрасов Ю.А. обратился в суд с иском к Афрасовой И.Ф. о взыскании денежных средств, в обоснование указал, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который расторгнут на основании решения мирового судьи от <дата>. В период брака в долевую собственность по ? доли за счет кредитных средств банка приобретена квартира <адрес> в г. Нижневартовске. За период с января 2024 по декабрь 2025 им единолично на погашение ипотечного кредита уплачено 587 910,96 рублей, а также произведены платежи по оплате коммунальных услуг в сумме 136 834,98 рубля. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уплаты ипотечных платежей соразмерно ? доли в размере 293 955,48 рублей, ? долю по оплате коммунальных платежей в размере 68 417,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 561 рубль.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивал.
В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления заказного письма, содержащего электронный документ по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Кроме того, ответчик извещался посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела признается надлежащим.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Решением Нижневартовского городского суда от 23.01.2019 по гражданскому делу №2-783/2019 исковые требования удовлетворены частично, с Афрасовой И.Ф. в пользу Афрасова Ю.А. взыскана <данные изъяты> доля от денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от <дата> в размере 50 000 рулей (за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года).
Решением Нижневартовского городского суда от 09.03.2022 по гражданскому делу № №2-1439/2022 исковые требования удовлетворены частично, с Афрасовой И.Ф. в пользу Афрасова Ю.А. взысканы денежные средства в размере 468 690,87 рублей (в счет возмещения выплаченных за период с января 2019 по декабрь 2021 включительно сумм по кредитному договору № от <дата>), денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 по декабрь 2021 в размере 64 214,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 412,83 рублей.
В судебном заседании установлено, что Афрасов Ю.А. и Афрасова И. Ф. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, прекращен, о чем Управлением ЗАГС администрации г. Нижневартовска ХМАО-Югры составлена соответствующая запись акта о расторжении брака.
Материалами дела подтверждается, что 24.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Афрасовой И.Ф., Афрасовым Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 000 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 13,75% годовых, на приобретение трехкомнатной квартиры <адрес> в городе Нижневартовске, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ 415383 и выпиской из ЕГРН подтверждается, что <дата> право общей долевой собственности по ? доли в праве на жилое помещение – квартиру <адрес> в городе Нижневартовске зарегистрировано за Афрасовым Ю.А. и Афрасовой И.Ф.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
На основании подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.
Стороной истца представлен расчет, из которого усматривается, что согласно графика ежемесячный платеж по кредитному договору в 2024 и 2025 составлял сумму в размере 24 496,29 рублей, в связи с чем за период с января 2024 по декабрь 2025 (два года) в счет погашения кредита за счет личных средств истцом внесены денежные средства на общую сумму 587 910,96 рублей (24 496,29руб.*24 мес.).
Исходя из положений ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, с учетом установленных по делу обстоятельств, истец имеет право требования от ответчика половины от уплаченной им по кредитному договору суммы.
Принимая во внимание, что у сторон имеется солидарная обязанность по возврату кредита, при этом установлено, что в спорный период истцом за счет собственных средств произведена оплата по кредитному договору в размере 587 910,96 рублей, в отсутствие доказательств возмещения истцу расходов в заявленном размере, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ? часть от суммы денежных средств, выплаченных истцом банку в счет погашения кредита, в размере 293 955,48 рублей (587 910,96 / 2).
Рассматривая требования о взыскании с ответчика половины от уплаченных истцом жилищно-коммунальных платежей, суд приходит к следующему.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Представленными истцом расчетом и платежным квитанциям Сбербанк-онлайн подтверждается, что за период с января 2024 по декабрь 2025 истцом оплачено в счет жилищно-коммунальных платежей (в том числе за электроэнергию) 136 834,98 рублей (за 2024 – 73 327,86 руб., за 2025 – 63 507,12 руб.)
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Принимая во внимание, что стороны являются собственниками спорной квартиры в равных долях – по ? доли, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств участия в оплате ЖКУ за 2024-2025, следовательно, ответчик обязана возместить истцу понесенные им из собственных средств расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доли, что составляет сумму в размере 68 417,49 рублей (136 834,98 / 2).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 561 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Афрасовой И. Ф. (ИНН: №) в пользу Афрасова Ю. А. (ИНН: №) в счет возмещения выплаченных за период с января 2024 по декабрь 2025 денежных средств по кредитному договору № от 24.04. 2012 в размере 293 955,48 рублей, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с января 2024 по декабрь 2025 в размере 68 417,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 561 рублей, всего взыскать сумму в размере 373 987 рубль 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4643/2026