РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4718/2026 по исковому заявлению акционерного общества Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Агаеву Б. Бахтияр оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к Агаеву Б.Б.оглы, указав в обоснование требований, что <дата> между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на <дата> (с учетом самостоятельного снижения Банком суммы штрафных санкций) составляет 59 744 рубля 65 копеек, из которых: 42 650,26 рублей – основной долг, 15 670,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 513,77 рублей – пени. Просит взыскать с Агаева Б.Б.оглы задолженность по кредитному договору № КК-651079807288 по состоянию на <дата> в размере 59 744 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Агаев Б.Б.оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления электронного документа подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В силу п. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено, что 24.09.2018 года Агаевым Б.Б.о. было собственноручно подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), что, заполнив и подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания, истец заявил о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц и получил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, что заявление на предоставление комплексного обслуживания вместе с правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц, который предполагает возможность заключения договоров между клиентом и банком в электронной форме, при которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 08.01.2022 года Агаев Б.Б.оглы обратился в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением на получение кредита (кредитной карты). Настоящее заявление является предложением (офертой) заявителя Агаева Б.Б.оглы к Банку заключить кредитный договор.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт от 08.01.2022 года № кредит предоставлен на следующих условиях: лимит кредитования – 50 000 рублей, размер кредитного лимита (лимита овердрафта) может быть изменен в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, процентная ставка – 25,90% годовых, дата возврата кредита – 08.01.2052 года, погашение кредита осуществляется 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных процентов, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченных обязательств.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что ответчик в период с 08.01.2022 года по 25.08.2022 года воспользовался предоставленными кредитными средствами, но обязательства по возврату исполнял ненадлежащим образом.
С момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно предоставленному истцом расчету, на 26.02.2026 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 59 744 рубля 65 копеек, из которых: 42 650,26 рублей – основной долг, 15 670,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 513,77 рублей – пени.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.
Вышеуказанный размер задолженности не был оспорен ответчиком, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.
18.10.2024 года Банком в адрес Агаева Б.Б.оглы было направлено уведомление об истребовании задолженности (исх. № от <дата>), в котором Банк уведомляет о нарушении ответчиком своих обязательств по погашению кредита, и требует вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в кратчайшие сроки, поскольку срок полного погашения задолженности наступил <дата>; также сообщает о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.
Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с Агаева Б.Б.оглы суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика Агаева Б.Б.оглы в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Агаеву Б. Бахтияр оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Агаева Б. Бахтияр оглы (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 08.01.2022 года по состоянию на 26.02.2026 года в размере 59 744 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 62 744 рубля 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2026 года.
Судья А.В. Артеменко