ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Мебель» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Мебель» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> с ответчиком был заключен договор № купли-продажи мебели на изготовление и поставку мебели согласно спецификации под индивидуальные размеры – шкаф-купе. <дата> заключено дополнительное соглашение к договору на изготовление и поставку мебели согласно спецификации под индивидуальные размеры – комод, стоимость изготовляемой мебели составила <данные изъяты>, где <данные изъяты> стоимость шкафа-купе, <данные изъяты> стоимость комода, данные денежные средства были оплачены истцом ответчику, по условиям договора ответчик был обязан поставить мебель в течении 60 рабочих дней с даты подписания договора и внесения суммы оплаты, т.о. крайний срок для поставки мебели <дата>, в конце декабря 2025 года ответчик сообщил, что не сможет поставить мебель, денежные средства вернёт после того как решит свои финансовые трудности. <дата> истец обратился с претензией к ответчику, данная претензия была получена ответчиком <дата>. По состоянию на <дата> ответчиком обязанности по договору не исполнены, ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. Полагает, что ответчик также должен выплатить истцу неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в невозможности благоустроить жилье, вещи хранятся без шкафа, компенсация морального вреда которого составляет <данные изъяты>.
Просит суд: 1) расторгнуть договор купли-продажи мебель от <дата> и дополнительное соглашение от <дата>; 2) взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере <данные изъяты>; 3) взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>; 4) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; 5) взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО (генеральный директор ООО «Экспресс Мебель» согласно выписки из ЕГРЮЛ).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ООО «Экспресс Мебель» извещено надлежащим образом по адресу указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание представитель не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО, являющийся одновременно представителем ООО «Экспресс Мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, также извещен путём телефонограммы полученной им <дата>.
Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика и в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Экспресс Мебель» и истцом был заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым ООО «Экспресс Мебель» обязалось передать в собственность истца товар согласно спецификации (приложение №) к данному договору (п. 1 договора).
Согласно п. 1.2 договора в качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца. В параметры модели базового названия могут быть снесены изменения по письменному согласованию сторон. Согласование комплектации и внешнего вида мебели производятся путем составления спецификации и эскиза, которые являются неотъемлемой частью данного договора, и в соответствии с которыми продавец передает товар в собственность покупателю.
В соответствии с п. 1.3 договора эскиз составляется дизайнером-консультантом на основании информации о размерах помещения с использованием специальной компьютерной программы, которая позволяет создать графический (компьютерный) рисунок расположения выбранного покупателем товара в помещении. Эскиз не является графическим изображением выбранного покупателем товара, не несет в себе информации о качественных характеристиках товара, так как эта информация отражена в спецификации. Эскиз не отражает никакой иной информации, кроме информации о размерах помещения и расположении в нем товара.
По согласованию сторон, сборка и установка товара осуществляется силами и средствами продавца в согласованное сторонами время и установленные сроки, оплата за сборку и установку товара в квартире (помещении) указанном покупателем включена в стоимость товара (п. 4.1, 4.2 договора).
Согласно спецификации к договору купли-продажи от <дата> (приложение №) и эскиза (приложение №) приобретаемым товаром является: шкаф-купе из ЛДСП-Югра цвет кашемир серый, с профилем NF черным, дверьми зеркалами.
Также в спецификации к договору купли-продажи от <дата> (приложение №) предусмотрены даты и время отгрузки товара – <дата>, время и дата сборки мебели – <дата>.
Согласно п.п. 2.1 договора, общая стоимость товара по договору составляет <данные изъяты>, оплата товара происходит в размере 100 % предоплаты в день заключения договора.
Срок исполнения договора и доставки товара до покупателя составляет 60 рабочих дней с даты подписания договора и внесения суммы предоплаты (п. 3.3 договора)
Дополнительным соглашением № от <дата> к договору купли-продажи от <дата>, с учётом эскиза, установлено, что истец в дополнение к ранее приобретенному шкафу-купе приобрел у ответчика комод из ЛДСП-Югра цвет кашемир серый, с торцевыми черными стенками, в связи с чем, стоимость товара по договору стала составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
Чеками по банковским операциям Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что истец произвел оплату по договору и дополнительному соглашению в полном объеме, путём перевода денежных средств на расчетный счет ФИО, как генерального директора ООО «Экспресс Мебель», в общей сумме <данные изъяты>.
Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора поставки, ответчиком шкаф – купе и комод, до настоящего времени не поставлены.
<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в течение десяти дней со дня получения претензии вернуть оплаченную им сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>.
Указанное письмо было направлено по адресу электронной почты express.mebel86@mail.ru указанному ответчиком в договоре купли-продажи от <дата>, данная претензия получена ответчиком <дата>.
Исходя из условий договора поименованного как «договор купли-продажи», а также приложений к нему, в том числе дополнительного соглашения, следует, что истец приобретал мебель, изготовленную по индивидуальному заказу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор носит смешанный характер, в нем имеются элементы договора подряда на изготовление и монтаж мебели, а также договора купли-продажи. Приложенные к договору эскизы шкафа-купе и комода содержат их внешний вид, расположение с учетом индивидуальных размеров. Изложенные обстоятельства предполагают монтаж шкафа-купе и комода и невозможность передачи мебели истцу без сборки и монтажа.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичные положения предусмотрены ч.ч. 1, 2, 4 ст. 23.1 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О защите прав потребителей»).
Как указывалось ранее, п. 3.3. договора предусмотрено, что срок исполнения договора и доставки товара до покупателя составляет 60 рабочих дней с даты подписания договора и внесения суммы предоплаты, т.о. исходя из условий договора, последним днём для исполнения обязательств по договору является <дата> (сумма предоплаты в полном объеме была внесена 21.09.2025г. +60 рабочих дней= <дата>г.), в который ответчик должен был поставить истцу шкаф – купе и комод, осуществить их сборку и установку.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ни шкаф – купе, ни комод до настоящего времени не переданы истцу, их установка и монтаж не осуществлены. Доказательств обратного ответчиком, согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика оплаченных им по договору в редакции дополнительного соглашения денежных средств в сумме <данные изъяты>. Требования истца в данной части являются обоснованными.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьей 22 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положения ст. 32 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О защите прав потребителей» также предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору
Как следует из материалов дела, <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств посредством направления электронного письма по адресу указанному в договоре, которая была получена ответчиком <дата>, по состоянию на день рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, в то время как предельный срок для исполнения требования потребителя являлось <дата> (26 января + 10 дней), в связи с чем, истец имеет право потребовать выплаты неустойки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> (первоначальная и конечная даты определены истцом), согласно которому неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 % х 83 дня) которую истец просит взыскать с ответчика.
В данном случае, исходя из условий договора предельный срок для его исполнения составлял <дата>, вместе с тем истец, полагая, что крайним днём для исполнения обязательств по договору является <дата>, исчисляет неустойку с <дата>, проверив представленный расчет неустойки суд признает его арифметически верным.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 263-0 указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае от ответчика обоснованного и мотивированного заявления о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке не поступило, основания для самостоятельного снижения суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.
Поскольку ответчик условия договора не исполнил, ответственность за неисполнение обязательств в виде неустойки предусмотрена законом, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 60175 рублей.
По требованию истца о расторжении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему суд полагает возможным отказать в удовлетворении данного требования, поскольку истец в силу Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О защите прав потребителей» (ст.ст. 23.1, 28, 32), а также вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, соответственно после получения ответчиком претензии истца <дата> указанный договор и дополнительное соглашение в силу закона считаются расторгнутыми.
По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела, а именно нарушены права истца, на получение предварительно оплаченного товара, денежные средства оплаченные истцом до настоящего времени не возращены. Учитывая характер нарушения права истца, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер нарушения и его длительность, суд считает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> в пользу истца будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере <данные изъяты>). От ответчика обоснованного заявления о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к подлежащему взысканию штрафа не поступило, в связи с чем основания для его снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Общий размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> по имущественному требованию + <данные изъяты> по неимущественному требованию о компенсации морального вреда), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовск государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7155 рублей может быть возвращена истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне оплаченная по заявлению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Мебель» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Мебель» (ИНН 8603240783) в пользу истца (паспорт <данные изъяты>) уплаченные по договору купли-продажи мебели № от <дата> в редакции дополнительного соглашения № от <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Мебель» (ИНН 8603240783) в бюджет муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения. В случае пропуска установленного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ответчик вправе просить в заявлении об отмене заочного решения восстановить ему процессуальный срок для подачи указанного заявления, приложив доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда. Апелляционная жалоба на настоящее заочное решение суда может быть подана ответчиком только после вынесения Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.Э. Колебина
Заочное решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №