РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4635/2026 по иску АО КБ «Пойдём!» к Михалюк Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Михалюк В. Г.,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Михалюк В.Г., в обосновании указано, что 03.12.2022 на основании заявления на предоставление кредита, между АО КБ «Пойдём!» и заёмщиком Михалюк В.Г. путем присоединения последнего к кредитному договору № «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 299 999 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами. 25.08.2025 заемщик умер, однако его долговые обязательства в виде непогашенной задолженности по кредитному договору № от 03.12.2022 остались, в связи с чем может быть обращено на наследственное имущество Михалюк В.Г. умершего 25.08.2025. По состоянию на 10.03.2026 за период с 04.12.2022 по 28.08.2025 задолженность ответчика составляет 208 839,74 рублей, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 205 416,73 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 3 423,01 рубля. Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 03.12.2022 в размере 208 839,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 265,19 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчик Михалюк Т.Н. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления заказного письма, содержащего электронный документ по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Кроме того, ответчик извещался посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела признается надлежащим.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 03.12.2022 на основании заявления на предоставление кредита, между АО КБ «Пойдём!» и заёмщиком Михалюк В.Г. путем присоединения заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 299 999 рублей, сроком на 60 месяцев, под 34,7% годовых, а заёмщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами.
В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями кредитного договора, тарифами и Индивидуальными условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью заёмщика, посредством использования системы Интернет-Банк, доступ к которой обеспечивается ежедневно в режиме on-line бесплатно на сайте Кредитора (https://www.poidem.ru/), а также в мобильном приложении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из выписки, 03.12.2022 на банковский счет заёмщика № истцом выполнено зачисление кредита в сумме 299 999 рублей.
Следовательно, заёмщик воспользовался денежными средствами в указанном размере, предоставленными ей на условиях указанного кредитного договора, путем зачисления на открытый счет в Банке.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно 10 числа месяца 60-ю платежами в размере 10590 рублей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Из материалов дела следует, что заемщик Михалюк В. Г., умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, подтверждается расчетом истца, что после смерти заемщика Михалюк В.Г. остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 03.12.2022, задолженность за период с 04.12.2022 по 28.08.2025 в размере 208 839,74 рублей, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 205 416,73 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 3 423,01 рубля.
Представленный истцом расчет произведен исходя из условий кредитного договора, судом проверен и признан выполненным арифметически верно.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Материалами дела подтверждается, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются: супруга – Михалюк Т. Н. <дата> г.р., дочь – Михалюк (в настоящее время Шарипова) Ю. В. <дата> г.р. и дочь – Стецюк И. В. <дата> г.р.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из представленной копии наследственного дела №, открытого к имуществу Михалюк В.Г., умершего <дата> усматривается, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась супруга умершего - Михалюк Т. Н., дочери - Шарипова Ю. В. и Стецюк И. В. оформили заявления об отказе от причитающийся им доли в наследственном имуществе отца в пользу Михалюк Т.Н. В состав наследства вошло имущество состоящее из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> кадастровый №; <данные изъяты> доли т/с марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, кузов № №, г/н №; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым №, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
Таким образом, Михалюк Т.Н. является единственным наследником принявшим наследство открывшееся после смерти Михалюк В.Г.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора кредита смертью должника не прекращаются, входят в состав наследства.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Следовательно, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Принимая во внимание, что ответчик Михалюк Т.Н. является единственным наследником умершего и отвечает по его долгам, и перешедшие обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2022 в размере 208 839,74 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку не превышает пределы стоимости перешедшего к нему имущества.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «Пойдём!» к Михалюк Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Михалюк В. Г., удовлетворить.
Взыскать с Михалюк Т. Н. (СНИЛС: №) в пользу АО КБ «Пойдём!» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере 208 839,74 рублей, за счет наследственного имущества Михалюк В. Г., умершего <дата>.
Взыскать с Михалюк Т. Н. (СНИЛС: №) в пользу АО КБ «Пойдём!» (ИНН: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7265 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2026 года.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4635/2026