РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4608/2026 по исковому заявлению Казыро Л. А. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Казыро Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование требований указав, что <дата> по вине водителя Обухова Л.Л., управлявшего автомобилем ГАЗ, г.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota, г.н. №, принадлежащему Казыро Л.А. ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт автомобиля, а произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 117 600 рублей, доплатив впоследствии 13 705 рублей и 144 065 рублей убытков по решению Финансового уполномоченного. Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 1 061 528 рублей, но не может быть более 400 000 рублей. Добровольно выплачена неустойка в общем размере 15 123 рубля. <дата> решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования о взыскании неустойки было отказано. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 384 877 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Истец Казыро Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Сухецкий Д.А. в судебном заседании уменьшил исковые требования с учетом позиции ответчика о применении ст.333 ГК РФ, просил взыскать неустойку в размере 200 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковые требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований неустойку уменьшить с применением ст.333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-32054, гос.номер №, под управлением Обухова Л.Л., принадлежащего Цапко В.Н., и автомобиля Тойота Королла, гос.номер №, под управлением Казыро А.Л., принадлежащего на праве собственности истцу. С заявлением о страховом возмещении истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» <дата>, страховая компания не организовала восстановительный ремонт, а произвела выплату страхового возмещения в денежной форме: <дата> – 117 600 рублей; <дата> – 13 705 рублей; <дата> – 144 065 рублей по решению Финансового уполномоченного от <дата>. Сумма ремонта по Единой методике без износа (надлежащее страховое возмещение) составляла 224 900 рублей.
Вышеуказанным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Казыро Л.А. взысканы убытки в размере 300 530 рублей, судебные расходы в размере 31 620 рублей.
<дата> ПАО СК «Росгострах» исполнило решение суда от <дата>, произвело истцу выплату в размере 332 150 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, надлежащий размер страхового возмещения и часть убытков свыше страхового возмещения выплачены в период с <дата> по <дата> (117 600 + 13 705 + 144 065).
Также истцу выплачена неустойка в общем размере 15 123 рубля.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-26-19980/5010-003 от <дата> в удовлетворении требований Казыро А.Л. о взыскании неустойки было отказано.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания приведенных норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и акта их разъяснения следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о страховом событии (01.04.2024), установленный 20-ти дневный срок исполнения обязательства, неисполнение обязательства страховщиком в надлежащей форме в установленный срок, неустойка подлежит начислению за период с 23.04.2024 года по 01.08.2024 года (дата исполнения обязательства в полном объеме) (101 день) и составит 227 149 рубля (224 900 х 1% х 101).
В добровольном порядке ответчиком выплачена неустойка в общем размере 15 123 рубля. Следовательно, размер неустойки, на которую вправе претендовать истец, составляет 212 026 рублей.
Поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 200 000 рублей, уменьшив ее самостоятельно с учетом позиции ответчика, требование подлежит удовлетворению.
Оснований для большего снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.
Так, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По настоящему делу исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку по спорным правоотношениям, в которых Казыро Л.А. является потребителем финансовых услуг по страхованию, не имеется, ссылок на такие обстоятельства ответчиком не приведено.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Юридическое сопровождение спора на стороне истца осуществлял Сухецкий Д.А. по доверенности от <дата>.
В подтверждение расходов по оплате юридических услуг заявителем Казыро Л.А. представлены: два договора возмездного оказания услуг от <дата> (по договору, заключенному с Сухецкой А.Д., - составление иска, подготовка материалов; по договору, заключенному с Сухецким Д.А., - представительство в суде), два чека от <дата> (на сумму 15 000 рублей каждый), в соответствии с которыми Казыро Л.А. оплатила юридические услуги в общем размере 30 000 рублей.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая отсутствие правовой и фактической сложности дела, временные и трудозатраты представителя (составление искового заявления, заявления об уменьшении исковых требований, участие в одном судебном заседании), объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд признает разумными в смысле ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в указанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Казыро Л. А. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Казыро Л. А. (СНИЛС №) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 230 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года.
Судья А.В. Артеменко