РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., с участием представителя ответчика-адвоката по ст. 50 ГПК РФ Каипбековой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4637/2026 по иску ПАО Сбербанк к Бинятову М.Ш.о. и Мамедову Ш.В.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: АО «Национальное бюро кредитных историй»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бинятову М.Ш.о. и Мамедову Ш.В.о. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, между ПАО Сбербанк и ИП Бинятовым М.Ш.о. заключен кредитный договор № от 11.08.2024, согласно которого выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 27,5% годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику путем их зачисления на его расчетный счет №, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 11.08.2024 с Мамедовым Ш.В.о. В связи с тем, что платежи в счет погашения кредитного договора производилось заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных данными договорами у заемщика перед Банком образовалась задолженность, по состоянию на 01.12.2025 составляет в размере 4 848 210,43 рублей, в том числе: основной долг - 4 103 304,29 рубля, проценты - 623 668,14 рублей, неустойка – 121 238 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 11.08.2024 в размере 4 848 210,43 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 57 937,47 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Кроме того, ответчики извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела признается надлежащим.
Привлеченный в качестве представителя ответчика Мамедова Ш.В.о. адвокат по ст. 50 ГПК РФ с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.08.2024 ИП Бинятов М.Ш.о. обратился в ПАО Сбербанк с заявлениями о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» в виде электронного документа.
Как следует из материалов дела, 11.08.2024 между банком и ИП Бинятовым М.Ш.о. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, путем зачисления кредита на расчетный счет открытый на имя ответчика №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 Заявления о присоединении, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых.
Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.
Материалами дела установлено и подтверждается выпиской, что на счет № открытый на ИП Бинятова М.Ш.о. банком были перечислены 11.08.2024 денежные средства в размере 5 000 000 рублей по кредитному договору №.
В силу п. 8 заявления о присоединении, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно п. 13 заявлений о присоединении, заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление признается равнозначным кредитному договору (договору) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заёмщика или уполномоченного лица и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде; сертификат ключа проверки электронной подписи заёмщика (уполномоченного лица) действителен и не содержит ограничений его использования.
При подписании заявления заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенными на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (п. 14 заявлений о присоединении).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Договор № от 11.08.2024 заключен в электронном виде в простой письменной форме на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», в порядке электронного взаимодействия на основании заявления заемщика и подписан простой электронной подписью с помощью ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования в ПАО Сбербанк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели указанные в заявлении, а заёмщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.
В силу раздела 4 Общих условий, перечисление кредита (транша) производится при условии отсутствия просроченной задолженности заемщика по иным кредитным обязательствам, проценты за пользование кредитными ресурсами начисляются по процентной ставке в соответствии с условиями договора.
Пунктом 5.1. Общих условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету, датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика, поручителя или третьих лиц в банке в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет банка, в случае если погашение осуществляется со счетов открытых в других банках.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, путем подписания электронной подписью Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП» с Мамедовым Ш.В.о. был заключен договор поручительства № от 11.08.2024.
По условиям заключенных договоров поручительства, Мамедов Ш.В.о. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение/ненадлежащее исполнение ИП Бинятовым М.Ш.о. обязательств по кредитному договору № от 11.08.2024.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.
Пунктом 6.6. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, а также неустойки начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.
01.10.2025 в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако никаких действий, направленных на возврат денежных средств, начисленных процентов, с момента направления требования ответчики не совершили.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 01.12.2025 у ответчиков перед истцом за период с 11.08.2024 по 11.08.2025 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору № от 11.08.2024 в размере 4 848 210,43 рублей, в том числе: основной долг - 4 103 304,29 рубля, проценты - 623 668,14 рублей, неустойка – 121 238 рублей.
Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.
Материалами дела подтверждается, что решением арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> Бинятов М.Ш.о. <дата> г.р. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, до <дата>.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 553-О, данное положение закона устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм.
Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Бинятову М.Ш.о. и Мамедову Ш.В.о. о взыскании задолженности по кредитному договору не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, исковое заявление в части требований к Бинятову М.Ш.о. подлежит оставлению без рассмотрения.
Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от 11.08.2024 в настоящее время не погашена, а Мамедов Ш.В.о. в силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, как поручитель принял на себя обязательство нести перед истцом ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по заключенному кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Мамедова Ш.В.о. задолженности в размере 4 848 210,43 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57937,47 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мамедова Ш.В.о. (ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2024 в размере 4 848 210,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 937,47 рублей, а всего сумму в размере 4 906 147 рублей 90 копеек.
Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН: №) в части требований к Бинятову М.Ш.о. (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2026 года.
Судья Е.В. Зобнина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4637/2026