РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4719/2026 по исковому заявлению заместителя прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Абдулиной Ф. К., к Виситаеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора города Нижневартовска обратился в суд в интересах Абдулиной Ф.К., с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что прокуратурой города Нижневартовска установлено, что <дата> неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Абдулиной Ф.К., убедило ее обналичить денежные средства и внести на банковский счет №, принадлежащий Виситаеву А.В., в размере 100 000 рублей. В результате мошеннических действий Абдулиной Ф.К. причинен материальный ущерб в общей сумме 483 000 рублей. Согласно постановлению следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> Абдулина Ф.К. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств. Перечисленные денежные средства не относятся к перечню имущества, установленного ст. 1109 ГК РФ, не подлежащего возврату. Просит взыскать с Виситаева А.В. в пользу Абдулиной Ф.К. сумму неосновательного обогащения 100 000 рублей.
В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника прокурора Кирилловой К.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Истец Абдулина Ф.К. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Виситаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что <дата> истцом Абдулиной Ф.К. осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Виситаеву А.В.
<дата> по факту обращения Абдулиной Ф.К. ОПР СИИТТ СУ УМВД России по г.Нижневартовску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> Абдулина Ф.К. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства на общую сумму 483 000 рублей, принадлежащие Абдулиной Ф.К.
Из протокола допроса потерпевшей Абдулиной Ф.К. от <дата> следует, что <дата> ей в приложении Ватсап поступил звонок с абонентского номера 89915292940, мужчина представился Николаем - сотрудником Центрального Банка РФ, сообщил о том, что на ее имя были поданы заявки на выдачу кредитов, которые она не подавала. После чего он попросил включить демонстрацию экрана, и открыть приложение «Сбербанк», увидев наличие денежных средств на счете, предложил в целях сбережения их перевести на безопасный счет, который будет предоставлен Центральным Банком РФ. После чего она обналичила денежные средства в банкомате и внесла через функцию NFC с помощью своего телефона и приложения «МИР Pay» денежные средства в размере 383 000 рублей на счет, который был ей продиктован. Также в ходе разговора мужчина сообщил, что мошенники пытаются оформить кредит и для отмены необходимо оформить зеркальный кредит на сумму 100 000 рублей, что было сделано под руководством Николая, денежные средства также были обналичены и внесены через функцию NFC с помощью своего телефона и приложения «МИР Pay» на счет его карты. О случившемся рассказала дочери и поняла, что стала жертвой мошенников.
Обращаясь в суд с настоящим иском в защиту интересов Абдулиной Ф.К., прокурор ссылался на то, что денежные средства, переведенные на счет ответчика в результате мошеннических действий неустановленного лица в отношении истца, получены ответчиком в отсутствие какого-либо правового основания, являются неосновательным обогащением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применив указанные нормы права и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика Виситаева А.В. в пользу истца неосновательного обогащения, поскольку судом установлено, что денежные средства, перечисленные истцом на банковский счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования заместителя прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Абдулиной Ф. К., к Виситаеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Виситаева А. В. (паспорт №) в пользу Абдулиной Ф. К. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Виситаева А. В. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.
Судья А.В. Артеменко