РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4797/2026 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Дадеркину Д. Н., третье лицо АО УК № 2 в лице конкурсного управляющего Шаповал Д. В., о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с иском о взыскании с Дадеркина Д.Н. в доход федерального бюджета суммы ущерба, причиненного преступлением. В обосновании исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу 29.08.2025 приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 13.08.2025 по делу № Дадеркин Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. Указывает на то, что Дадеркин Д.Н., являясь директором акционерного общества «Управляющая компания № 2», совершил сокрытие денежных средств организации в размере 85 470 218,14 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам. Просит взыскать с Дадеркина Д.Н. ущерб в размере 85 470 218,14 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Стороной ответчика до судебного заседания представлены письменные возражения, из которых следует, что истец не верно установил сумму сокрытия имущества, вменяемую ответчику приговором Нижневартовского городского суда от 13.08.2025. Кроме того, в виду того, что в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа имеется дело по заявлению налогового органа к АО «УК №2», а Дадеркин Д.Н. привлечен к данному делу в качестве субсидиарного ответчика, то решение по такому делу будет полностью компенсировать убытки бюджета, включая налоговую недоимку, установленную приговором Нижневартовского городского суда от 13.08.2025г. Удовлетворение иска налогового органа в рамках данного дела повлечет взыскание ущерба в двойном размере и неосновательное обогащение бюджета, чем нарушится баланс частных и публичных интересов, права кредиторов по делу о банкротстве, а также гарантированные Конституцией РФ свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной жизни.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2» ИНН 8603161210 КПП 860301001 (далее - АО «УК № 2», Общество, налогоплательщик) образовано 19.01.2009.
Дадеркин Д.Н. в период с 11.06.2019 по 17.06.2022 года являлся директором АО «УК № 2» на основании трудового договора от 11.06.2019 года.
Задолженность АО «УК № 2» по налогам и пени по состоянию на 27.04.2022 составила 157 063 700.63 руб., в том числе по налогу - 121 049 171.41 руб., пени-36 014 529.22 руб.
Данная задолженность образовалась на основании представленных АО «УК № 2» деклараций (расчетов) по текущим начислениям за отчетные периоды 2019,2020,2021 годы включительно.
Самая ранняя дата образования задолженности 26.08.2020 (требование об уплате налога от 12.07.2020 № со сроком уплаты 25.08.2020) - образовалась на основании представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и страховых взносов за 1 квартал 2020 года, деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года и декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год на общую сумму задолженности по налогу 40 097 886,22 руб.
В период с 01.10.2020 по настоящее время все расходные операции по расчетным счетам АО «УК № 2» приостановлены.
Кроме того, вынесены постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика на сумму налога 129 869 190.82 руб. (на 27.04.2022 остаток налоговой задолженности по постановлениям составляет 97 834 247.59 руб.).
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что подконтрольным лицом ООО "НРИЦ", учредителем которого с 11.04.2017 по 30.04.2021 являлось АО «УК № 2», осуществлялись перечисления денежных средств за поставленный товар (работы, услуги) на счета контрагентов - поставщиков Общества, минуя его расчетный счет. А именно, перечисление денежных средств с назначением платежа «за АО «УК № 2»» в период с 01.10.2020 по 06.08.2021 произведено посредством использования расчетных счетов юридического лица ООО "НРИЦ", в общей сумме 85 470 218,14 руб., что является особо крупным размером.
Вступившим в законную силу 29.08.2025 приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 13.08.2025 по делу № Дадеркин Д. Н. ИНН № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
При рассмотрении уголовного дела судом было учтено, что при производстве экспертизы № от 08.12.2022 необоснованно учтены платежи, которые осуществлены ООО «НРИЦ» в счет погашения имевшейся у АО «УК №2» налоговой задолженности. Общая сумма, определённая экспертом, не была снижена на сумму таких платежей.
По уголовному делу суд определил общую сумму сокрытых денежных средств в размере 30707280, 96 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. № 39-П, статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего законодательства, не исключает наличия у налоговых органов правомочия по обращению в суд от имени публично-правового образования с иском к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о возмещении вреда, причиненного их противоправными действиями публично-правовому образованию, что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица-налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.
Таким образом, в силу закона обязанность по уплате налога возлагается на АО «УК №2».
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).
Вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней. При этом, учитывая предусмотренные законом механизмы взыскания налоговой задолженности юридического лица - налогоплательщика с третьих лиц, наличие имущественного вреда в таких случаях, по смыслу положений главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с невозможностью взыскания налоговой недоимки и предопределяется исчерпанием либо отсутствием оснований для применения мер ее взыскания (в том числе закрепленных абзацами восьмым и девятым подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения к ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика иных лиц.
Судом установлено, что в отношении АО «УК №2» 01.04.2021 года возбуждено дело о банкротстве №А75-3012/2021.
В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, АО «УК №2» не исключено из реестра.
Данное дело возбуждено на основании заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 18.01.2021 о признании несостоятельным (банкротом) АО «УК №2» и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 92 349 960 рублей 95 копеек.
Таким образом, предметом указанного арбитражного дела является та же сумма недоимки, с требованиями о взыскании которой в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением, обратился налоговый орган в Нижневартовский городской суд.
Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2023 АО «УК №2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Процедура конкурсного производства продлена до 03.12.2026.
Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2024 конкурсным управляющим АО «УК №2» утвержден член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Шаповал Д.В.
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02.09.2026 поступило заявление конкурсного управляющего Шаповала Д.В. к администрации города Нижневартовска, Дадеркину Д. Н. о привлечении к субсидиарной ответственности.
Как отражено в п. 3.4. Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.
Допустимых доказательств того, что истец исчерпал предусмотренные законодательством механизмы, направленные на удовлетворение налоговых требований за счет АО «УК №2», материалы дела не содержат.
В виду того, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находится дело по заявлению налогового органа к АО «УК №2», а Дадеркин Д.Н. привлечен по данному делу в качестве субсидиарного ответчика, возможность взыскания сумм недоимки с юридического лица не исчерпана, конкурсное производство не окончено,для удовлетворения настоящих исковых требований и взыскании ущерба с Дадеркина Д.Н. оснований не имеется.
Удовлетворение иска налогового органа в рамках данного дела может повлечь взыскание ущерба в двойном размере и неосновательное обогащение бюджета.
Кроме того, как указывает налоговый орган в своем исковом заявлении, в соответствии со ст. 47 НК РФ в отношении АО «УК №2» вынесены постановления о взыскании сумм налога за счет имущества налогоплательщика.
Указанные постановления были вынесены в период с 01.10.2020 по 31.05.2021г.
На основании указанных постановлений Специализированным отделением судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре были возбуждены исполнительные производства и наложен арест на имущество АО «УК №2». Указанные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству №.
Постановлением от 04.08.2022г. ведущего судебного пристава - исполнителя УФССП по ХМАО-Югре Сичкар В.В. было обращено взыскание на имущественное право должника в отношении ООО «НРИЦ». На ООО «НРИЦ» была возложена обязанность перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства в размере 70% от сумм, поступающих от плательщиков за коммунальные услуги, предоставленные АО «УК №2».
В период с 31.08.2022г. по 13.12.2022г. в рамках исполнительного производства в пользу налогового органа поступила сумма недоимки в размере 30 094 019 рублей 56 копеек, что подтверждается определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной от 21.07.2026г. (Дело №А75-3012-66/2021)
Таким образом, указанная сумма недоимки АО «УК №2» была погашена за счет средств самого налогоплательщика еще на момент подачи иска.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Дадеркину Д. Н., третье лицо АО УК № 2 в лице конкурсного управляющего Шаповал Д. В., о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16октября 2026 года.
Судья А.В. Артеменко