РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.
при секретаре Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЛКИ., действующей в интересах несовершеннолетней Л. к АО «УК №1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий Х., ЛЛН.,
УСТАНОВИЛ:
ЛКИ. обратилась в суд с иском к АО «УК №1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что управление домом №, расположенного по адресу: г. Нижневартовск <адрес> осуществляет ответчик, управляющая компания АО «УК №1». Квартира находится на последнем этаже (16 этажного дома). <дата> в результате протечки, имуществу – квартире № был причинен ущерб. Протечка произошла по вине АО «УК №1», что подтверждается актом от <дата>, а также ответом на досудебную претензию от <дата>. Собственником квартиры №, расположенной по адресу: г. Нижневартовск <адрес> является Л. и ЛЛН. по <данные изъяты> соответственно. В данном жилом помещении постоянно проживают истец и ее малолетняя дочь Л., <дата> года рождения. Желая определить размер причинённого ущерба, истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Анель», которой был составлен отчёт № в соответствии с которым рыночная стоимость причинённого ущерба составляет 178000 рублей. Истец понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., что подтверждается договором № от <дата>, квитанцией на оказание услуг. <дата> истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 178300 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, приложив копию отчета №. <дата> был получен ответ от АО «УК №1», в соответствии с которым досудебная претензия была рассмотрена, и ответчик готов произвести выплату компенсации за нанесенный ущерб в размере 28517 рублей и 5000 рублей на затраты на проведение экспертизы. Просит взыскать с Управляющей компании АО «УК № 1» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 178300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явилась извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии, на требованиях настаивала в полном объеме. В ходе подготовки по делу, пояснила, что каких-либо денежных средств от ответчика не получала.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Материалами дела установлено, что собственниками квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес>, является Л. и ЛЛН. по <данные изъяты> соответственно.
На <дата> управление многоквартирным домом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> в городе Нижневартовске осуществляет АО «УК №1», что сторонами не оспаривается и подтверждается информацией расположенной на официальном сайте ответчика.
Из акта первичного листа регистрации инцидента № от <дата> следует, что произошла течь по стене в коридоре в кв. № по адресу г. Нижневартовск <адрес>. Причина инцидента: стена в коридоре примыкает к кровли, разгерметизация кровли (крыши), зона ответственности согласно границам: общедомовое имущество.
<дата> истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 178300 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, приложив копию отчета №. <дата> был получен ответ от АО «УК №1», в соответствии с которым досудебная претензия была рассмотрена, и ответчик готов произвести выплату компенсации за нанесенный ущерб в размере 28517 рублей и 5000 рублей на затраты на проведение экспертизы. Доказательств возмещений ущербы в любой сумме стороной ответчика не предоставлено.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Согласно главе 2 Правил N 170 техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В пункте 4.6 Правил N170 указаны требования по техническому обслуживанию крыши, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.
Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
На основании п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании исследованных по делу доказательств, объяснений истца в исковом заявлении, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что произошедший залив квартиры истца произошел по вине управляющей компании, на которую законом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, непринятие надлежащих и достаточных мер по предотвращению возможных последствий со стороны ответчика, находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу. Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло не по вине управляющей компании, стороной ответчика, не представлено.
Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно отчету ООО «Анель» № итоговая рыночная стоимость восстановительных работ и материалов кв. № по адресу: г. Нижневартовск <адрес> составляет 178 300 рублей.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Вместе с тем, в абз. 2 п. 13 того же Постановления отмечено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заключение эксперта № ответчиком надлежащим образом не оспорено.
Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта № является надлежащим доказательством по определению рыночной стоимости ремонтно – восстановительных работ внутренней отделки квартиры и необходимых работ, поскольку он в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка лицом, обладающим специальными познаниями, оснований сомневаться в квалификации которого не имеется; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны полные ответы на все поставленные вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Выводы эксперта категоричны, согласуются с материалами дела, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усмотрел.
При данных обстоятельствах, исследовав все материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в размере 178 300 рублей.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в судебном заседании был установлен, в связи с чем, учитывая принцип разумности и справедливости, перенесенные истцом нравственные страдания в связи с повреждением по вине ответчика ее имущества, отношение ответчика к допущенному нарушению, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, изложенные в направленной в его адрес претензии, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 150 рублей ((178300 + 10 000/2).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по составлению отчета, в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.02.2026(л.д.50), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, которая составляет 6 349 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЛКИ., действующей в интересах несовершеннолетней Л. к АО «УК №1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.
Взыскать с АО «УК №1» (ИНН №) в пользу ЛКИ. (СНИЛС №), действующей в интересах несовершеннолетней Л. (СНИЛС №) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 178 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 94 150 рублей, судебные расходы по оплате отчета в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 287 450 рублей.
Взыскать с АО «УК №1» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовск государственную пошлину в размере 6 349 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №