РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э., при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Альмера», гос. рег. ном. № под управлением ответчика и «Джили Монжаро», гос. рег. ном. № под управлением ФИО Ответчик признан виновным в произошедшем ДТП. Автомобиль «Ниссан Альмера» на момент ДТП был застрахован у истца по договору обязательного страхования автотранспортных средств, последний выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При заключении полиса ТТТ № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список не включен, в связи с чем ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб в указанном размере. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец увеличил требования и просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ФИО, ФИО (как собственник и страхователь автомобиля «Ниссан Альмера»), ФИО и САО «ВСК» (как собственник и страховщик ответственности владельца автомобиля «Джили Монжаро»).
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим, образом посредством почтовой связи по адресу регистрации и места жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО, ФИо, ФИО, САО «ВСК» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> в 13 часов 15 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Альмера», гос. рег. ном№ принадлежащего ФИО и под управлением ответчика и с участием автомобиля «Джили Монжаро», гос. рег. ном. №, принадлежащего фИО и под его управлением.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает..
Оценивая в совокупности объяснения участников ДТП, имеющиеся в административном материале, суд приходит к выводу, что столкновение с автомобилями «Джили Монжаро» и «Ниссан Альмера» произошло по вине водителя ответчика нарушившего п.п. 8.3 ПДД РФ, а именно последний, управляя автомобилем «Ниссан Альмера» при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Джили Монжаро» двигавшемуся по ней и допустил с ним столкновение.
Копией страхового полиса серия ТТТ №, подтверждено, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Ниссан Альмера» на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», в качестве лиц допущенных к управлению автомобилем указан ФИО Ответчик в список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, в полис ОСАГО не включен.
После произошедшего ДТП потерпевший ФИО обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет фИО (л.д. 116, 119, 131- 01.03.2024г.- <данные изъяты> 08.04.2024г.<данные изъяты>., 25.04.2024г.- <данные изъяты> впоследствии истец по суброгационному требованию выплатил САО «ВСК» - <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д. 31).
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.п. «Д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая, что ответчик управлял автомобилем, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требование истца о взыскании выплаченной суммы является обоснованным, при этом размер ущерба, причиненного автомобилю «Джили Монжаро», ответчиком не оспорен.
Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченного ущерба к причинителю вреда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №