РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э., при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В., с участием ответчика ФИО1 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Ярис», № под управлением ответчика и «Ниссан Альмера», № под управлением ФИО3 Ответчик признан виновной в произошедшем ДТП. Автомобиль «Тойота Ярис» на момент ДТП был застрахован у истца по договору обязательного страхования автотранспортных средств, последний выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При заключении полиса ХХХ № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список не включен, в связи с чем ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб в указанном размере. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 (как собственник автомобиля «Ниссан Альмера»), ФИО2 (как собственник автомобиля «Тойота Ярис»).
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, размер ущерба не оспаривал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> в 14 часов 10 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ярис», гос. рег. ном. № под управлением ответчика, принадлежащего ФИО2 и с участием автомобиля «Ниссан Альмера», гос. рег. ном. №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно п. 8.11 ПДД РФ разворот запрещается в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Оценивая в совокупности объяснения участников ДТП, имеющиеся в административном материале, суд приходит к выводу, что столкновение с автомобилями «Тойота Ярис» и «Ниссан Альмера» произошло по вине водителя ответчика нарушившего п.п. 8.5, 8.11 ПДД РФ, а именно последний, управляя автомобилем «Тойота Ярис» не выполнил требование ПДД РФ о запрете разворота в местах остановок маршрутных транспортных средств, перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера».
Копией страхового полиса серия ХХХ №, подтверждено, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Ярис» на момент ДТП была застрахована у истца, в качестве лиц допущенных к управлению автомобилем указана только ФИО2 Ответчик в список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, в полис ОСАГО не включен.
После произошедшего ДТП потерпевший ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, заключил соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от <дата> и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.п. «Д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая, что ответчик управлял автомобилем, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требование истца о взыскании выплаченной суммы является обоснованным, при этом размер ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Ярис», ответчиком не оспаривался.
Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченного ущерба к причинителю вреда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №