РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МФК «Е заём» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном объеме. <дата> ООО МФК «Е заём» уступило истцу права требования по договору займа заключенному с ответчиком. На дату уступки прав требований сумма задолженности составила <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, 59850 рублей сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> сумма неустойки. В настоящее время истцом не заявляются требования о взыскании неустойки.
Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечено ООО МФК «Е заём», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, как первоначальный по отношению к ответчику кредитор.
Заочным решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> были удовлетворены исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Аеткуловой С. Р. о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование займом), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.
Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> заочное решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщила. От получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Е заём» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В силу п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (протокол от <дата> №КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статья 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено, что <дата>, между ООО МФК «Е заём» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов за пользование займом – 273,75% годовых.
Данный договор был заключен с использованием функционала сайта ezaem.ru, через который ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные. Договор между сторонами заключен, скреплен электронной подписью заемщика. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК «Е заём» микрозаймов физическим лицам, общими условиями кредитования. Правила предоставления займа и общие условия кредитования находятся в общем доступе и размещены на сайте ezaem.ru. В своей деятельности ООО МФК «Е заём» использует систему «моментального заемного электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ezaem.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и истцом и использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества, либо с номера Киви кошелька зарегистрированного на общество и договор действует до полного исполнения заёмщиком своих обязательств предусмотренных договором.
Согласно разделу 6 договора возврат займа и уплата процентов производится одним платежом в размере <данные изъяты>.
Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком подтверждается выпиской по счету, следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Е заём» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое клиентское бюро») был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МФК «Е заём» передало НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по договорам займа, заключенным между ООО МФК «Е заём» и заемщиками, перечень который указан в приложении №.
Согласно выписке из реестра передаваемых прав НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от ООО МФК «Е заём» были переданы права по договору с ответчиком, по состоянию на <дата> сумма уступаемых прав составила: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по указанному договору и неустойки.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на <дата> по указанному договору займа составляет <данные изъяты>, из которой: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> Указанный расчет арифметически выполнен верно и соответствует условиям предоставления займа, при этом истцом не заявляется ко взысканию начисленная сумма неустойки.
Поскольку, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде основного долга в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (дело №). Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> данный судебный приказ отменен.
С настоящим иском, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд <дата> (направление иска в суд). При этом, в соответствии с действующим правовым регулированием, в период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены, течение срока исковой давности приостанавливается.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Как указывалось выше, разделом 4 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование.
На момент заключения договора займа <дата> в Федеральном законе от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отсутствовало ограничение по установлению процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) в день, как и отсутствовало условие об ограничении по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, данные ограничения введены <дата> и <дата> (Федеральный закон от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как указано на титульном листе договора займа № от <дата> сумма начисленных по договору процентов не может превышать двукратного размера суммы займа, в отношении неустойки ограничений договором не установлено.
Таким образом, максимальный размер процентов который может быть начислен по договору, составляет <данные изъяты>
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Разделом 12 договора займа предусмотрено, что в период просрочки возврата микрозайма обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты, в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общество в период просрочки срока возврата микрозайма вправе начислять на сумму непогашенного основного долга неустойку в размере 20 % годовых.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением указывал, что задолженность по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> составляла в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование займом).
Как было установлено судом, ответчиком задолженность по договору займа № от <дата> погашена в полном объеме, претензий кредитор не имеет, что следует из справки НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от <дата> (л.д. 103).
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела по существу ответчиком ФИО в полном объеме погашена заявленная ко взысканию задолженность, то есть предмет спора отсутствует.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием спора о праве, поскольку задолженность по договору займа в настоящее время заемщиком погашена в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №