РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5082/2026 по исковому заявлению Емельяновой Д.Н. к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Ш. М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Емельянова Д.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с <дата> по <дата> работала у ответчика в должности оператора заправочной станции. При этом ответчик, несмотря на многочисленные обращения истца с просьбой оформить трудовые отношения официально, не оформил истца как работника. Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается записями в журнале кассира-операциониста, а также многочисленными свидетелями (коллеги по работе). При поступлении на работу ответчик озвучил размер заработной платы, полагающейся истцу: оплата по часовому тарифу - 270,00 рублей в час с учетом надбавки в виде районного коэффициента, надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом данная ставка не включает в себя налоговое бремя, то есть выдается истцу «на руки», после оплаты налогов, предусмотренных действующим законодательством. Оплата в праздничные дни – в двойном размере. Оплата заработной платы производится 2 раза в месяц – 05 и 20 числа каждого месяца. С момента начала работы ответчик не производил выплату заработной платы, в связи с чем истцом <дата> в адрес ответчика было направлено заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Всего за отработанный период истцом получена заработная плата в размере 23 600 рублей. График работы был следующим: сутки - рабочая смена, 2 суток - выходные. В декабре 2025 года истец отработала 11 смен по 24 часа (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), причем последняя смена выпала на праздничный день. Соответственно за декабрь заработная плата истцу должна быть выплачена в размере 77 760 рублей. В январе 2026 года истец отработала 9 смен по 24 часа (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), причем две смены выпали на праздничные дни (<дата> и <дата>). Соответственно, за январь 2026 года заработная плата истцу должна быть выплачена в размере 71 280 рублей. Поскольку в счет выплаты заработной платы истец получила наличными денежными средствами 23 600 рублей, задолженность по заработной плате на момент подачи настоящего заявления составляет 125 440 рублей, а также проценты по задолженности за невыплату заработной платы по состоянию на <дата> (день подачи искового заявления в суд) в размере 9 530,78 рублей. Просит:
признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми;
взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 125 440 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 9 530,78 рублей за период с <дата> по <дата>, проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Истец Емельянова Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мусаев Ш.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец выходила на АЗС на подработку. Истец просила не оформлять ее официально, т.к. у нее уменьшится размер пособия. Автозаправочная станция с <дата> фактически не функционировала, в связи с отсутствием топлива, поэтому операторы выполняли функции сторожа, просто сидели на работе и ничего не делали. В январе 2026 года договор аренды в отношении АЗС был с Мусаевым Ш.М. расторгнут.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Выпиской из ЕГРИП от <дата> подтверждается, что Мусаев Ш.М. с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). В качестве основного вида деятельности указано: торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.
В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанная правовая позиция отражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 апреля 2022 года.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП Мусаевым Ш.М. (арендатор) заключен договор аренды автозаправочной станции №, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>
Согласно свидетельству о заключении брака <дата> между ФИО6 и Емельянова Д.Н. заключен брак; после заключения барка Емельянова Д.Н. присвоена фамилия «Емельянова».
Из представленной в материалы дела светокопии журнала-операциониста (Мусаев Ш.М., адрес: г.Нижневартовск, <адрес>), ведение которого начато <дата>, следует, что в качестве кассира значится Емельянова (ранее <данные изъяты>) Д.Н.:
29 ноября - сумма выручки 127 500,42 рублей; 02 декабря - сумма выручки 131 271,27 рублей, 05 декабря - сумма выручки 324 531,07 рублей, 08 декабря - сумма выручки 140 595,32 рублей, 10 декабря - сумма выручки 149 875,59 рублей, 13 декабря - сумма выручки 119 957,72 рублей, 16 декабря - сумма выручки 39 945,33 рублей, 19 декабря - сумма выручки 0 рублей, 22 декабря - сумма выручки 0 рублей, 25 декабря - сумма выручки 0 рублей, 28 декабря - сумма выручки 0 рублей, 31 декабря - сумма выручки 0 рублей, 03 января - сумма выручки 0 рублей, 06 января - сумма выручки 0 рублей, 09 января - сумма выручки 0 рублей, 12 января - сумма выручки 0 рублей, 14 января - сумма выручки 0 рублей, 18 января - сумма выручки 0 рублей, 21 января - сумма выручки 0 рублей, 24 января - сумма выручки 0 рублей, 26 января - сумма выручки 0 рублей
В материалах дела также имеются распечатки сменных отчетов АЗС-1 (за 02-<дата>, 05-<дата>, 08-<дата>, 10-<дата>, 13-<дата>, 16-<дата>, 19-<дата>, 22-<дата>, 25-<дата>, 28-<дата>, <дата> - <дата>, 03-<дата>, 06-<дата>, 09-<дата>, 12-13 января 2026 года), в которых в качестве оператора значится Емельянова Д.Н.
<дата> Емельяновой Д.Н. в адрес ИП Мусаева Ш.М. подано заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснила, что с <дата> по <дата>, затем <дата> по <дата> работала у Мусаева Ш.М. <дата> попала в больницу; ФИО3 и ФИО5 остались работать вдвоем. Их подменяли ФИО5 и Емельянова Д.Н.. Официально Емельянова Д.Н. вышла на работу с <дата>, до этого она в конце ноября подменила другого оператора. Она (свидетель) была на больничном до <дата>, затем написала заявление на отпуск и из отпуска на работу больше не вышла. Что происходило на заправке ей известно, со слов других операторов. В ноябре не было топлива, но девочки каждые сутки (по графику) были на работе. В декабре топливо появилось, затем снова пропало. Она приезжала на заправку в гости. Работники (операторы) заправки охраняли ее, когда не было топлива. Ввиду отсутствия топлива она написала заявление на отпуск. Заработная плата была установлена в размере 270 рублей в час, за вычетом подоходного налога. Емельянова Д.Н. работала в период с <дата> по <дата>. Емельянова Д.Н. письменно предупредила Мусаева Ш.М., что работы нет, и она уходит. Мусаев Ш.М. разрешил операторам брать деньги из кассы, поэтому девочки завели тетрадь, где было отражено, кто и сколько денег взял. С ноября <данные изъяты> брали деньги из кассы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является матерью Емельяновой Д.Н. и с <дата> по январь 2026 года работала у Мусаева Ш.М. оператором АЗС. В прошлом году поменяла фамилию. Оплата составляла 270 рублей в час. У нее был судебный процесс с Мусаевым Ш.М. о невыплате заработной платы. Емельянова Д.Н. вышла заменить одну девочку в конце ноября 20205 года, затем с декабря 2025 года работала на постоянной основе. Емельянова Д.Н. на работу позвала ФИО5. Емельянова Д.Н. работала сутки через двое, потому что ФИО3 была на больничном, а Самодина Ирина не вышла на работу. Заработную плату Емельянова Д.Н. выплатили один раз (Емельянова Д.Н. взяла эту сумму в кассе с разрешения Мусаева Ш.М., так делали все операторы, когда срочно нужны были деньги), сумма записана в специальной тетради. В декабре и январе, когда не было топлива, они все находились на заправке, выходили на работу по графику. График составляли сами. Фактически они работали втроем, сутки через двое.
Из трудового договора от <дата> следует, что ФИО4 трудоустроена у ИП Мусаева Ш.М. в должности оператора заправочной станции. Работнику устанавливается оплата по часовому тарифу – 240 рублей в час. Оплата в праздничные дни – двойной тариф. Выплата заработной платы 2 раза в месяц, 05 и 20 числа каждого месяца.
Из трудового договора от <дата> следует, что ФИО 3 трудоустроена у ИП Мусаева Ш.М. в должности оператора заправочной станции. Работнику устанавливается оплата по часовому тарифу – 270 рублей (в другом варианте договора 310,34 рублей) в час. Оплата в праздничные дни – двойной тариф. Выплата заработной платы 2 раза в месяц, 05 и 20 числа каждого месяца.
На основании представленных в материалы дела и добытых судом доказательств: объяснений истца и представленных ею письменных документов об осуществлении трудовой деятельности у ответчика в период с <дата> по <дата>, показаний свидетелей – суд приходит к убеждению, что Емельянова Д.Н. с <дата> по <дата> состояла с ИП Мусаевым Ш.М. в трудовых отношениях, была фактически допущена ответчиком к работе оператора автозаправочной станции, выполняла эту работу с ведома, по поручению и в интересах работодателя, в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, при этом, в нарушение действующего трудового законодательства, данные отношения не были оформлены должным образом.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 125 440 рублей за период работы с <дата> по <дата> (за 20 рабочих смен, исходя из 270 рублей в час, с учетом выплаченной части заработной платы в размере 23 600 рублей).
Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В трудовом договоре обязательно указываются существенные условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
На основании ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Из положений ст.153 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Согласно пояснениям истца, подтвержденным показаниями свидетелей, стоимость одного часа работы составила 270 рублей (при этом, по утверждению истца, в данную сумму входит районный коэффициент и северная надбавка), доказательств иного размера оплаты стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд принимает указанный размер заработной платы, как согласованный сторонами.
Предоставленной по запросу суда информацией Тюменьстата подтверждается, что заработная плата профессиональной группы «Операторы промышленных установок и машин, не входящие в другие группы» (включая профессию «оператор заправочных станций») в среднем составляла 80 908 рублей, что не противоречит указанной истцом информации.
Заявленное истцом фактически отработанное у ИП Мусаева Ш.М. время в декабре 2025 года и январе 2026 года, в количестве 480 часов, за 20 рабочих смен, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспорено.
Между тем, из пояснений сторон и представленных истцом сменных отчетов следует, что с <дата> по <дата> автозаправочная станция фактически не функционировала, в связи с отсутствием топлива, истец работу оператора АЗС не выполняла, при этом выходила по графику на смены, присутствуя на территории АЗС.
Фактически в период с <дата> по <дата> работодатель не обеспечил работника работой; доказательства того, что истец уклонялась от предлагаемой ей работы ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд расценивает период работы истца с <дата> по <дата> как простой по вине работодателя.
Время простоя (статья 72.2 Трудового кодекса РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.155 Трудового кодекса РФ).
В декабре 2025 года истец отработала 11 смен по 24 часа (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>).
В январе 2026 года истец отработала 9 смен по 24 часа (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>)
За период с <дата> по <дата> за 144 часа (6 смен) истцу должна быть начислена заработная плата 38 880 (6 х 24 х 270) рублей.
За период с <дата> по <дата> за 120 часов (5 смен), с учетом оплачиваемой в двойном размере работы в праздничный день (<дата>) и простоя по вине работодателя, истцу должны быть начислены 25 920 ((4 х 24 х 270 = 25 920) + (1 х 24 х 270 х 2 = 12 960) х 2/3) рублей.
За период с <дата> по <дата> за 216 часов (9 смен), с учетом оплачиваемой в двойном размере работы в праздничные дни (<дата>, <дата>) и простоя по вине работодателя, истцу должны быть начислены 47 520 ((7 х 24 х 270 = 45 360) + (2 х 24 х 270 х 2 = 25 920) х 2/3) рублей.
Общий размер подлежащей выплате истцу заработной платы за период с <дата> по <дата> составляет 112 320 рублей (после вычета НДФЛ, т.е. на руки, поскольку истцом указано, а ответчиком не оспорено, что часовая тарифная ставка оговаривалась с учетом вычета НДФЛ, а представленные суду трудовые договоры свидетелей содержат различную информацию относительно часовой тарифной ставки оператора заправочной станции – от 240 до 310,34 рублей в час).
Учитывая, что сумма в размере 23 600 рублей была получена истцом в счет выплаты заработной платы <дата> (как указано самой истицей), а доказательств полного погашения задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, следовательно, с ответчика ИП Мусаева Ш.М. в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 88 720 (112 320 – 23 600) рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Как закреплено в ст.236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №272-ФЗ, вступившего в законную силу с 03 октября 2016 года), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).
Заработная плата истца за декабрь 2025 года составила 64 800 рублей, при этом <дата> истец получила 23 600 рублей, задолженность составила 41 200 рублей; задолженность по заработной плате истца за январь 2026 года составила 47 520 рублей, соответственно, общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> (ст.136 ТК РФ) по <дата> (дата принятия решения), составляет 13 566,66 рублей, исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 41 200
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
<дата> – <дата>
16
30
1 318,40
<дата> – <дата>
15,5
35
1 490,07
<дата> – <дата>
15
35
1 442,00
<дата> – <дата>
14,5
56
2 230,29
<дата> – <дата>
14,25
2
78,28
6 559,04
Сумма задержанных средств 47 520
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
<дата> – <дата>
16
19
963,07
<дата> – <дата>
15,5
35
1 718,64
<дата> – <дата>
15
35
1 663,20
<дата> – <дата>
14,5
56
2 572,42
<дата> – <дата>
14,25
2
90,29
7 007,62
Таким образом, с ИП Мусаева Ш.М. в пользу Емельяновой Д.Н. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты положенных сумм за период с <дата> по <дата> в размере 13 566,66 рублей.
Удовлетворению также подлежит требование истца о дальнейшем взыскании компенсация за задержку выплаты положенных сумм, исходя из суммы задолженности по заработной плате в размере 88 720 рублей, начиная с <дата> по день фактической оплаты денежных средств.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отражено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).
В связи с тем, что ответчик допустил совершение неправомерных действий, своевременно не оформив трудовые отношения с истцом, вследствие чего он претерпевал нравственные страдания, был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд, его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание период невыплаты заработной платы, степень вины ответчика, занимаемую им недобросовестную позицию по делу, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
По правилам главы 7 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как усматривается из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, Емельянова Д.Н. оплатила ИП ФИО5 5 000 рублей (подготовка искового заявления).
Учитывая, что исковые требования Емельяновой Д.Н. удовлетворены частично (на 75,78%), следовательно, с ИП Мусаева Ш.М. в пользу Емельяновой Д.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 3 789 (5 000 х 75,78%) рублей.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в общем размере 7 069 рублей (4 069 рублей по требованию о взыскании денежных средств + 3 000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Емельяновой Д.Н. к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Ш. М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Мусаевым Ш. М. (<данные изъяты>) и Емельяновой Д.Н. (<данные изъяты>) в период с <дата> по <дата>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мусаева Ш. М. (<данные изъяты>) в пользу Емельяновой Д.Н. (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 88 720 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату положенных сумм в размере 13 566 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 3 789 рублей, всего взыскать: 126 075 рубля 66 копеек.
Производить взыскание с индивидуального предпринимателя Мусаева Ш. М. (<данные изъяты>) в пользу Емельяновой Емельянова Д.Н. (<данные изъяты>) процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности по заработной плате в размере 88 720 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы задолженности), начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований Емельяновой Д.Н. - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мусаева Ш. М. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 7 069 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья подпись О.В. Пименова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>