РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
с участием истца ФИО1 с участием представителя ответчика ФИО по доверенности ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику 1 действующей в своих интересах и интересах ответчика 2 <дата> года рождения, ответчика 3, <дата> года рождения о признании доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок незначительными, прекращении права собственности на доли, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику 1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчика 2 <дата> года рождения, ответчика 3, <дата> года рождения о признании доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок незначительными, прекращении права собственности на доли, признании права собственности, указав в обоснование, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – <адрес> в г. Нижневартовске, а также собственником 20/24 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок по адресу г. Нижневартовск, СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>). Также собственниками указанного имущества являются ответчики по 1/12 доли в праве собственности на квартиру и 1/24 доли на земельный участок у каждого. При этом, исходя из размера причитающихся на ответчиков долей, выдел доли в натуре невозможен. Ответчики проживают в другом субъекте РФ, спорным имуществом не пользуются и никогда не пользовались, не несут расходы по содержанию имущества, не имеют интереса к указанному имуществу, соответственно имеются основания для признании долей ответчиков незначительными и их выкупе истцом.
Просит суд признать доли ответчиков в недвижимом имуществе - <адрес> в г. Нижневартовске и земельном участке по адресу г. Нижневартовск, СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>) незначительными; после выплаты истцом компенсации по <данные изъяты> каждому из ответчиков за квартиру и по <данные изъяты> каждому из ответчиков за земельный участок, прекратить право собственности ответчиков на их доли и признать за истцом право собственности на доли ответчиков.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнила заявленные требования. В окончательном виде, на момент рассмотрения дела по существу, просит суд: 1) признать доли ответчиков в недвижимом имуществе - <адрес> в г.Нижневартовске в размере 1/12 доли у каждого и земельном участке по адресу г. Нижневартовск, СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>) в размере 1/24 доли у каждого незначительными, после выплаты истцом по <данные изъяты> каждому из ответчиков за квартиру и по <данные изъяты> каждому из ответчиков за земельный участок, прекратить право собственности ответчиков на их доли и признать за истцом право собственности на доли ответчиков.
В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено- Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нижневартовску и <адрес> Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик 1 действующая в своих интересах и интересах ответчика 2 <дата> года рождения, ответчика 3, <дата> года рождения о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика 1 по доверенности ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагая, что доли ответчиков не могут быть признаны незначительными, стоимость долей не оспаривал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора – ФИО2, Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нижневартовску и <адрес> Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истец является собственником 2/3 и 1/6 долей (всего 5/6 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>), с кадастровым номером №, общей площадью 633 +/-10 м?. Также собственником указанного имущества является ФИО2, 1959 года рождения в размере 1/24 доли, ответчики 3 (<дата> года рождения) в размере 1/24 доли, ответчик 2 (<дата> года рождения) в размере 1/24 доли, ответчика 1, 1982 года рождения в размере 1/24 доли (л.д. 74-80).
Кроме того, истец является собственником 1/3 и 1/3 долей (всего 2/3 доли) в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в г. Нижневартовске, с кадастровым номером №, общей площадью 58,7 м?. Иными собственниками указанной квартиры также являются ФИО2, 1959 года в размере 1/12 доли, ответчики 3 (<дата> года рождения) в размере 1/12 доли, ответчик 2 (<дата> года рождения) в размере 1/12 доли, ответчика 1, 1982 года рождения в размере 1/12 доли (л.д. 74-80).
Ответчик 1 является матерью несовершеннолетних ответчика 3 (<дата> года рождения) и ответчика 2 (<дата> года рождения), отцом является ФИО
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на необходимость признания долей ответчиков в указанном недвижимом имуществе (квартира и земельный участок) незначительными и последующим их выкупом истцом, в обоснование своих доводов истец указывает, что доля ответчиков в праве общей долевой собственности составляет – 1/24 и 1/12, что соответствует 26,38 м? от общей площади земельного участка и 4,89 м? от общей площади квартиры.
В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственник жилого помещения, как это предусмотрено ст. 30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
Согласно п.п. 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений ч. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена.
В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О-О указано, что положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от <дата> №-О-О, от <дата> N 451-О-О и др.).
По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, имеется ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
Из изложенного следует, что требования к участнику общей долевой собственности о выплате ему компенсации за его долю в праве общей долевой собственности могут быть удовлетворены судом в исключительных случаях без его согласия, при этом истцу надлежит доказать наличие одновременно трех обстоятельств: незначительность доли участника общей долевой собственности, отсутствие реальной возможности выделения доли в имуществе, отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества. При этом недопустимо пренебрегать принципом баланса интересов участников общей собственности.
Предметом спора в настоящем деле является квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 58,7 м?, доли ответчиков в указанной квартире составляют 1/12 у каждого или 4,89 м? в общей площади квартиры на каждого, а также земельный участок по адресу г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>), общей площадью 633 +/-10 м?, доли ответчиков составляют 1/24 у каждого или 26,37 м? в общей площади земельного участка на каждого.
Как указывает сама истец в исковом заявлении ответчики в жилом помещении не проживают, земельным участком не пользуются. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.
Согласно выписок из ЕГРН, ответчик 2 Г.Р. (<дата> года рождения), помимо спорного имущества, является собственником следующего недвижимого имущества: 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес>, 1/8 доли в праве собственности на земельный участок по адресу г. Нижневартовск, СОНТ Огородник-81, уч. №, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу г. Нижневартовск, <адрес> (л.д. 61-64).
Ответчик 3 (<дата> года рождения), помимо спорного имущества, также является собственником следующего недвижимого имущества: 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу г.Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес>, 1/8 доли в праве собственности на земельный участок по адресу г. Нижневартовск, СОНТ Огородник-81, уч. №, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу г. Нижневартовск, <адрес> (л.д. 65-68).
Ответчик 1, помимо спорного имущества, также является собственником следующего недвижимого имущества: 5/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес>, 5/8 доли в праве собственности на земельный участок по адресу г. Нижневартовск, СОНТ Огородник-81, уч. №, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу г. Нижневартовск, ДНТ «Энергетик-2», уч. 67, 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу г. Нижневартовск, ДНТ «Энергетик-2», <адрес> (л.д. 69-73).
Из выданной ответчику 1 доверенности № от <дата> на имя представителя ФИО следует, что ответчик 1 в качестве адреса своего места жительства указала г. Нижневартовск, ДНТ «Энергетик-2», <адрес> (л.д. 102-103).
При этом в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что ответчик 1 и ее дети в спорной квартире не проживают, не имеют намерений проживать в спорной квартире и использовать спорный земельный участок.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что фактическое пользование спорным жилым помещением и земельным участком ответчиками, интереса в использовании спорного имущества ответчик не имеют. При этом спорные объекты недвижимости (земельный участок и квартира) исключают реальную возможность выдела ответчикам в натуре принадлежащей им доли в спорном имуществе.
Кроме того, при решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе судом учитывается соизмеримость интереса ответчиков в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые создаст их использование с использованием этим же имуществом истцом.
Ответчики являются собственниками недвижимого имущества заключающегося как иных в жилых помещениях, так и земельных участках, при этом доказательств того, что доля в спорном жилом помещении и земельном участке ответчиков является значительной, может быть реально разделена и того, что ответчики имеют существенный интерес в использовании спорной квартиры и земельного участка суду представлено не было.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании незначительными долей ответчиков в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и земельный участок, с присуждением им денежной компенсации стоимости принадлежащим им долей.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.
Ни одной из сторон не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и 1/24 доли на земельный участок. Представитель ответчика 1 в судебном заседании заявленную истцом стоимость не оспаривал.
Согласно информационной справки №-С ООО «Сибирь-Финанс» от <дата> среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость 1/12 доли в указанной квартире (с учетом корректировки 25 % и математического округления) составляет <данные изъяты> (л.д. 33-43).
Согласно информационной справки №-С ООО «Сибирь-Финанс» от <дата> среднерыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу г. Нижневартовск, СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>) составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость 1/24 доли (с учетом корректировки 20 % и математического округления) составляет <данные изъяты> (л.д. 44-54).
Суд полагает, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве возможна в силу положений п. 4 ст.252 Гражданского кодекса РФ путем выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую им доли в общем имуществе.
При этом суд принимает в качестве объективной стоимости спорной доли квартиры, подлежащей выплате ответчикам, представленные истцом суду доказательства о среднерыночной стоимости квартиры.
Истец располагает реальной возможностью выплаты денежной компенсации ответчикам, что также подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой на счете истца имеется необходимая денежная сумма для выплаты ответчикам денежной компенсации.
Самим истцом заявлено о присуждении каждому из ответчиков денежной компенсации за доли в праве собственности на спорную квартиру в размере <данные изъяты> каждому, что превышает рыночную стоимость 1/12 доли в спорной квартире определенной специалистом ООО «Сибирь-Финанс», то есть истцом в самостоятельном порядке определена стоимость 1/12 доли в спорной квартире в большем размере.
При определении, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчиков денежной компенсации за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру суд считает возможным исходить из предложенной истцом стоимости в размере <данные изъяты> каждому из долевых собственников, поскольку это наиболее соответствует интересам ответчиков.
Таким образом, с истца в пользу каждого из ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация за их доли (1/12 доля у каждого) в квартире в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за их доли (1/24 доля у каждого) на земельный участок.
После получения денежных средств ответчиками у них прекращается право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а у истца возникает право на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 3/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца к ответчику 1 действующей в своих интересах и интересах ответчика 2 <дата> года рождения, ответчика 3, <дата> года рождения о признании долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок незначительными, взыскании денежной компенсации и прекращении права собственности на доли, признании права собственности, удовлетворить.
Признать незначительной 1/24 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ответчику 2 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория садово-огороднического товарищества «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>) (кадастровый №).
Признать незначительной 1/12 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ответчику 2 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, <адрес> (кадастровый №).
Признать незначительной 1/24 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ответчику 3 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория садово-огороднического товарищества «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>) (кадастровый №).
Признать незначительной 1/12 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ответчику 3 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, <адрес> (кадастровый №).
Признать незначительной 1/24 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ответчику 1 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, территория садово-огороднического товарищества «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>) (кадастровый №).
Признать незначительной 1/12 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ответчику 1 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, <адрес> (кадастровый №).
Взыскать с истца (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ответчика 2 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) законным представителем которого является ответчик 1 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) денежную компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию за 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, с зачислением указанной денежной суммы на счет в банке на имя ответчика 2.
Взыскать с истца (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ответчика 3 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) законным представителем которой является ответчик 1 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты> денежную компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию за 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, с зачислением указанной денежной суммы на счет в банке на имя ответчика 3.
Взыскать с истца (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ответчика 1 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) денежную компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию за 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
С момента выплаты истцом присужденной денежной компенсации в пользу ответчика 2, в пользу ответчика 3, в пользу ответчика 1:
-прекратить право собственности ответчика 2 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) на 1/24 долю в праве общей долевой на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория садово-огороднического товарищества «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>) (кадастровый №) и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, <адрес> (кадастровый №);
-прекратить право собственности ответчика 3 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория садово-огороднического товарищества «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>) (кадастровый №) и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, <адрес> (кадастровый №);
-прекратить право собственности ответчика 1 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория садово-огороднического товарищества «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>) (кадастровый №) и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, <адрес> (кадастровый №);
- признать право собственности истца (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) на 3/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория садово-огороднического товарищества «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>) (кадастровый №);
-признать право собственности истца (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, <адрес> (кадастровый №).
После выплаты истцом присужденной денежной компенсации в пользу ответчика 2, в пользу ответчика 3, в пользу ответчика 1 настоящее решение является:
- основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика 2 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) на 1/24 долю в праве общей долевой на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория садово-огороднического товарищества «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>) (кадастровый №) и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, <адрес> (кадастровый №),
-основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика 3 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, территория садово-огороднического товарищества «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>) (кадастровый №) и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, <адрес> (кадастровый №);
-основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика 1 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, территория садово-огороднического товарищества «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>) (кадастровый №) и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, <адрес> (кадастровый №);
-основанием для государственной регистрации права собственности на 3/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, территория садово-огороднического товарищества «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № (<адрес>) (кадастровый №) и на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, <адрес> (кадастровый №) за истцом (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №