РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи – Опанасенко О.С., с участием истца – К.В.
представителя истца К.В.. – адвоката Королева Ю.В., представителя ответчика администрации Белоярского района ХМАО – Югры – Богдановского В.С., при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В. к администрации <...> – Югры и акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.В. обратился суд с иском к администрации <...> – Югры и АО «ГК «Северавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивирует тем, что _______ в 19 часов 15 минут истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки Nissan E-NV200, государственный регистрационный знак <...>, около <...> 6 микрорайоне <...>, при проезде по дороге общего пользования, на всю ширину которой возведен ливневый сток, совершил наезд на незакрепленную часть верхней части ливневого стока, в результате чего транспортное средство получило повреждения аккумуляторной батареи, корпуса аккумуляторной батареи, защиты аккумуляторной батареи. В результате полученных повреждений транспортное средство не может самостоятельно передвигаться, так как оборудовано электродвигателем. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <...>.
Вышеуказанный участок дороги не имеет каких-либо дорожных знаком, предупреждающих о дефектах дороги, не был огражден, в связи с чем, у истца не имелось реальной возможности предвидеть и предотвратить наезд на незакрепленную верхнюю часть ливневого стока.
Истец обратился к ответчикам с претензиями о возмещении вреда, причиненного транспортному средству. Администрация на претензию сообщила, что ответственность за содержание автомобильных дорог местного значения, как и поддержание в исправном состоянии элементов обустройства автомобильных дорог <...> несет АО «ГК «Северавтодор» в соответствии с муниципальным контрактом. Ответа на претензию в АО «ГК «Северавтодор» не последовало.
В результате ДТП истцу в связи с повреждением автомобиля причинен материальный ущерб на сумму 1 036 800 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков.
Также истец К.В. просит взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки причиненного вреда, в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 368 рублей.
Истец К.В. и его представитель Королев Ю.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации <...> в судебном заседании против заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Считает, что истцом не доказана совокупность условий для возложения ответственности на администрацию <...>. В деле отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и возникновением вреда. АО «ГК «Северавтодор» является лицом, которое должно осуществлять контроль за надлежащим содержанием водоотводных стоков, в частности, в месте совершения ДТП _______, и соответственно нести гражданско-правовую ответственность в случае его ненадлежащего осуществления <...>
Представитель ответчика – АО «ГК «Северавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил <...> Предоставил в суд возражения, согласно которым истцом не доказано наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в месте совершения ДТП, не доказано наличие причинно-следственной связи в данном ДТП. Также считает, что возникновению вреда способствовала грубая неосторожность со стороны истца и нарушение им требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Среди документов, представленных истцом к иску, отсутствуют сведения и доказательства того, ДТП могло произойти на участке автомобильной дороги, обслуживаемой АО ГК «Северавтодор» по вине последнего. Данное обстоятельство ничем не доказано и не подтверждено. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства и состоянием дорожного полотна <...>
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец К.В. является собственником транспортного средства NISSAN E-NV200, государственный регистрационный знак <...>
_______ в 19 часов 15 минут К.В., управляя указанным транспортным средством Nissan E-NV200, государственный регистрационный знак <...>, около <...> 6 микрорайоне <...>, при проезде по дороге общего пользования, на всю ширину которой возведен ливневый сток, совершил наезд на внезапно возникшее препятствие (ливневый сток), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а именно повреждены аккумуляторная батарея, корпус аккумуляторной батареи, защита аккумуляторной батареи.
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по <...> от _______ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения <...>
Для определения размера ущерба К.В. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №__ от _______, выполненному ООО «Бизнес компетенции», стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта) автомобиля истца, без учета износа заменяемых деталей, составляет 1 036 800 рублей, с учетом износа – 748 800 рублей <...>
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также - ФЗ "О безопасности дорожного движения") ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).
Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (в том числе отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, отклонение по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка).
В соответствии с ГОСТ 3634-2019 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 24.12.2019 № 1443-ст, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны свободно входить в соответствующие им корпуса. Зазор между ними по периметру не должен превышать 3 мм на сторону (п. 5.1.6.). Крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм (п. 5.2.7).
В силу статей 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на повреждение дорожного покрытия лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Согласно муниципальному контракту №__ от _______, заключенному между администрацией <...> (заказчик) и АО «ГК «Северавтодор» (подрядчик) выполняет комплекс работ по содержанию автомобильных дорог в городе Белоярский <...>
В соответствии с условиями указанного контракта АО «ГК «Северавтодор» обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по содержанию автомобильных дорог в городе Белоярский, состав и объем которых определяется приложением к контракту. Работы выполняются иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами. Срок выполнения работ со дня заключения сторонами контракта, но не ранее 1 января 2026 года, окончание 31 декабря 2026 года (включительно).
АО «ГК «Северавтодор», заключив муниципальный контракт, приняло на себя обязанность по надлежащему содержанию дорог на весь указанный период, и, с учетом данного контракта работы, должны выполняться в соответствии с требованиями ГОСТ.
В случае если по вине подрядчика вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, причинен ущерб (вред, в том числе моральный), жизни, здоровью, имуществу и т.п. третьих лиц, подрядчик обязан полностью самостоятельно компенсировать (возместить) такой ущерб (вред) пострадавшему, либо заказчику, если сумма ущерба была взыскана с заказчика в судебном порядке (п. 7.14).
В соответствии с приложением 3 к техническому заданию от _______ №__, дороги, проезды 6 микрорайона относятся к автомобильным дорогам в городе Белоярский.
Как следует из материала по ДТП с причинением материального ущерба, водитель К.В. _______ по адресу: <...> управляя транспортным средством Ниссан E-NV200, г/н №__, проезжая на пересечении улиц Мира-Витебская, совершил столкновение с ливневой канализацией в последствии чего транспортное средство получило механические повреждения, о чем составлен рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> лейтенантом полиции Г.А. (<...>
Также наличие на указанном участке автодороги недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (незакрепленной верхней части ливневого стока) и обстоятельства ДТП подтверждается схемой места ДТП, на которой указано место расположения препятствия в момент ДТП, определением №__ИБ-002418 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от _______ с приложением, письменными объяснениями К.В. от _______, фотоснимками с места происшествия <...>
Согласно схеме места ДТП от _______ автомобиль истца совершил наезд на верхнюю часть ливневого стока, находящуюся на его полосе движения.
Кроме того, согласно материалам дела, _______ ОГИБДД ОМВД России по <...> в адрес АО «ГК «Северавтодор» направлено предписание №__ от _______ об устранении в течение 3-х часов повреждения решеток дождеприемников <...>
_______ АО «ГК «Северавтодор» направило ответ на предписание об устранении дефекта в виде повреждения решетки дождеприемника в нормативное время согласно ГОСТ Р 50597-2017 <...>
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт имеющегося дефекта в дорожном полотне, а именно незакрепленной решетки дождеприемника (верхней части ливневого стока) в момент ДТП с участием К.В. установлен вышеуказанными доказательствами. Таким образом, доводы ответчиков о недоказанности факта наличия дефекта несостоятельны.
Кроме того, по мнению суда, дефект дорожного полотна находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием истца, следовательно, ответственность за повреждение принадлежащего К.В. автомобиля в результате его наезда на верхнюю часть ливневого стока на проезжей части, лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги - АО «Государственная компания «Северавтодор».
При этом, оснований для взыскания ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с администрации <...> суд не усматривает, так как установлено выше, именно АО «ГК «Северавтодор», заключив муниципальный контракт, являясь подрядчиком приняло на себя обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в городе Белоярский на период с 01.01.2026 по 31.12.2026 (включительно), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33181-2014, Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (вместе с «ТР ТС 014/2011).
Доказательств, освобождающих АО «ГК «Северавтодор» от ответственности, ответчиком в свою очередь суду не представлено. Между тем по общему правилу, установленному в п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит именно на нем.
Оценивая предоставленные доказательства, касающиеся определения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика АО «ГК «Северавтодор» в пользу истца, суд принимает во внимание результаты отчета №__ от _______ об оценке стоимости ремонтных работ, поскольку иных доказательств относительно стоимости поврежденного автомобиля материалы дела не содержат и ответчиком суду представлены не были. Ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.
Кроме того, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля истца, либо отсутствие необходимости восстановления указанного автомобиля в указанном объеме, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду также представлено не было, в связи с чем, с ответчика АО «ГК «Северавтодор» в пользу истца К.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 036 800 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, и поскольку с АО «ГК «Северавтодор» подлежит взысканию причиненный К.В. материальный ущерб, то на основании положений ст. 98 ГПК РФ с указанного ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом расходы на проведение отчета об оценке в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 368 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 20-23, 74) и которые признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования К.В. к администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в пользу К.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 1 036 800 рублей, судебные расходы по проведению оценки, причиненного вреда в сумме 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 368 рублей, а всего 1 074 168 рублей.
В удовлетворении исковых требований К.В. к администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено _______.
Судья О.С. Опанасенко