РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ишим 23 марта 2026 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобу Лалетина И.Е. на постановление №18810572250611056554от 11июня 2025 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ивановой А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Лалетина И.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением№18810572250611056554инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ивановой А.Ю.от 11июня 2025 года Лалетин И.Е., как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лалетин И.Е. подал жалобу в Стрежевской городской суд Томской области, определением которого от 21января 2026 года жалоба направлена для рассмотрения в Ишимский районный суд Тюменской области и поступила в адрес суда 05.02.2026 года.
В поданной жалобе Лалетин И.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требование тем, что на момент совершения административного правонарушения не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты>,и не мог управлять им, поскольку по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 15.12.2023 в рамках уголовного дела № 1-187/2023 указанный автомобиль был изъят и конфискован в доход государства.
Одновременно с подачей жалобы об оспаривании постановления должностного лица, Лалетиным И.Е.заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №18810572250611056554от 11июня 2025 года, мотивированное тем, что автомобиль ему не принадлежит.
Поскольку доводы Лалетина И.Е., изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица, подтверждаются представленными материалами дела, а также учитывая обстоятельства вменяемого Лалетину И.Е. административного правонарушения, считаю возможным срок на обжалование постановления №18810572250611056554от 11июня 2025 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ивановой А.Ю. заявителю восстановить.
В судебное заседание Лалетин И.Е., инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Иванова А.Ю., а также Пономарева Л.А. при надлежащем извещении не явились, свое отношение к доводам жалобы Лалетина И.Е. не довели, об отложении дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, 11.06.2025инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ивановой А.Ю. вынесено постановление №18810572250611056554по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:36 на <адрес> в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 133 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч.
Собственник транспортного средства Лалетин И.Е., свидетельство о государственной регистрации ТС №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон.Про» МД, заводской номер РМ3225, свидетельство о проверке № С-Т/26-08-2024/365023351, действительное до 25.08.2026 включительно (л.д.25).
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Белый, является Лалетин И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> (л.д. 29).
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении Лалетина И.Е. постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 названного кодекса.
Соответствующие разъяснения изложены в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Лалетиным И.Е. представлены:копия приговора Стрежевскогогородского суда Томской области от 15.12.2023, вступившего в законную силу 10.01.2024, в отношении Лалетина И.Е., осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, конфискован в доход государства (л.д. 7-10); копия постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 11); копии документов, предоставленные МО МВД России «Стрежевской», подтверждающие реализацию транспортного средства <данные изъяты>, конфискованного и обращенного в доход государства: расписка ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от сотрудников полиции автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; договор № (21000№) купли-продажи имущества, согласно которомуМежрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбасе и Томской области, в лице руководителя ФИО1, действующей на основании приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041, именуемой в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Пономарева Л.А., именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, на основании протокола о результатах аукциона в электронной форме от 16.05.2025, заключили настоящей договор о том, что Продавец передает Покупателю автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а Покупатель обязуется оплатить и принять указанное имущество, стоимостью 1264290,00 рублей, платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате ИП Пономаревой Л.А. по договору купли-продажи имущества, копия паспорта Пономаревой Л.А., доверенность, выданная ИП Пономаревой Л.А. на ФИО, протокол об итогах аукциона по реализации имущества – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обращенного в собственность государства, в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО (л.д. 15-22).
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
На основании изложенного, считаю, что представленные в обоснование вины Лалетина И.Е. материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации специальным техническим средством административного правонарушения,транспортным <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 10.06.2025в 17:11:36 на <адрес>, управлял именно Лалетин И.Е., поскольку в момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль Лалетину И.Е. не принадлежал и находился во владении иного лица.
Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах и наличии неустранимых сомнений в виновности Лалетина И.Е., а также отсутствие иных неоспоримых доказательств, опровергающих доводы Лалетина И.Е., постановление №инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ивановой А.Ю.от 11июня 2025 года о привлечении Лалетина И.Е. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство Лалетина И.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении №№18810572250611056554от 11июня 2025 года - удовлетворить.
Восстановить Лалетину И.Е. срок обжалования постановления №18810572250611056554от 11июня 2025 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ивановой А.Ю.
Постановление №18810572250611056554инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ивановой А.Ю.от 11июня 2025 года, вынесенное в отношении Лалетина И.Е., о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лалетина И.Е. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Калинин