РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Ишим
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Гришиной Е.Ю., действующей в защиту интересов ООО «Управление Автомобильного Транспорта»,на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФОСафаряна А.Ф.№ 10673342253437611628от 02.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении юридического лица ООО «Управление Автомобильного Транспорта», ИНН 1837003150, ОГРН 1071837000861, юридический адрес: 427622, Удмуртская Республика, г. Глазов,ул. Тани Барамзиной, д. 26,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф.№ 10673342253437611628 от 02.07.2025 ООО «Управление Автомобильного Транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель по доверенности Гришина Е.Ю., действующая в защиту интересовООО «Управление Автомобильного Транспорта»,обратилась с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд Удмуртской Республики, определением которого от 12.09.2025 дело передано в Верховный суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Верховным судом Удмуртской Республики жалоба ООО «Управление Автомобильного Транспорта» направлена для рассмотрения по существу в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, определением которого от 02.02.2026 жалоба ООО «Управление Автомобильного Транспорта»направлена на рассмотрение по подведомственности в Ишимский районный суд Тюменской области.
В поданной жалобе представитель ООО «Управление Автомобильного Транспорта»» просит постановление № 10673342253437611628 от 02.07.2025 признать незаконным и отменить.
Указанные требования мотивированы тем, что на указанном в постановлении участке, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «УАТ» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, но по неустановленным и независящим от ООО «УАТ» причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, заявитель пришел к выводу о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, в связи с чем, заявитель полагает, что вина ООО «УАТ» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует.
На указанную жалобу представителем по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО Трофимовым С.В. направлены возражения, из которых следует, чтоМТУ Ространснадзора по ЦФО возражает против доводов ООО «Управление Автомобильного Транспорта», считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО «Управление Автомобильного Транспорта» при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в отсутствие защитника ООО «УАТ», поддержав доводы жалобы (л.д. 41, 58).
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафарян А.Ф., а также представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 1 статьи 31.1Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правилаустанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно пункту 12 (а)данных Правил, (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения) - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 7 Правил, (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с пунктом 89Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05:28:51 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное выше правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающим в автоматическим режиме имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701218, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-12-2024/391855299, действительно до 02.12.2026 г.
Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Управление Автомобильного транспорта» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.07.2025 года собственник транспортного средства ООО «Управление Автомобильного Транспорта» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы о том, что на указанном в постановлении участке, использовавшимся в транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи, имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от заявителя причинам, поскольку транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, а бортовое устройство в процессе эксплуатации сигнализировало об исправной работе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Согласно информации, представленной по запросу суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим функции оператора системы взимания платы (далее СВП),по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ сообщили следующее, транспортное средство с государственным регистрационным <данные изъяты>, в реестре системы взимания платы с 21.06.2019зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Управление Автомобильного Транспорта». За транспортным средством с государственным регистрационным <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Для транспортного средства с государственным регистрационным <данные изъяты> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 80348,54 руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ:28:51 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным <данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.
Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 12:17:02 - ДД.ММ.ГГГГ 11.23.21 от бортового устройства не поступали, что подтверждается детализацией движения транспортного средства. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за указанный промежуток времени не производились.В нарушении п. 8 Правилвладелец транспортного средстване сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 05:28:51 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", об исправности и функционировании бортового устройства в штатном режиме, в момент фиксации административного правонарушения, ООО «Управление Автомобильного Транспорта» не представлено. А представленные выписки операций о начислении Платы по транспортным средствам, владельцем которых является ООО «Управление Автомобильного Транспорта», в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о начислении платы по транспортному средству с государственным регистрационным знаком Р643ОС18 не содержат. Кроме того, в представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" информации, сведения о воздействии технических средств радиоэлектронной борьбы в момент фиксации административного правонарушения, отсутствуют.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Управление Автомобильного Транспорта», как собственника транспортного средства, в совершении вмененного правонарушения.
Административное наказание назначено ООО «Управление Автомобильного Транспорта» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «Управление Автомобильного Транспорта»к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФОСафаряна А.Ф.№ 10673342253437611628от 02.07.2025по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление Автомобильного Транспорта» оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Гришиной Е.Ю., действующей в защиту интересовООО «Управление Автомобильного Транспорта» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Калинин