РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 августа 2026 года с. Красноселькуп
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Н.А.Аликиной, с участием лица, привлекаемой к административной ответственности, - Б. и ее представителя К., действующей по ордеру, участие которых обеспечено посредством видеоконференцсвязью, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2026, Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
С указанным постановлением Б. не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б. и ее представитель К. настаивали на доводах жалобы по изложенным в ней доводам.
Потерпевшая Х. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование. При этом в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности судов и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в остальных случаях - мировыми судьями.
Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2026 года в ОМВД России «Красноселькупское» обратилась Х. с заявлением о проведении проверки в отношении Б. в связи с причинением ей телесных повреждений (л.д.3-6).
Определением УУП ПП по с.Толька ОМВД России «Красноселькупское» от 13 февраля 2026 года на основании ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д.8).
После вынесения названного определения должностным лицом, проводившим административное расследование были приняты меры по получению материалов служебной проверки, данных видеосъемки с камер наблюдения, получению акта судебно-медицинского исследования, были допрошены свидетели, лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшая.
Далее, 14 марта 2026 года, в присутствии Б. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.1) и определением начальника полиции вместе с делом был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда (л.д.70).
Определением мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда от 15.05.2026 дело об административном правонарушении в отношении Б. было принято к рассмотрению, при этом вопреки требованиям закона, определение не содержит суждения о возможности рассмотрения дела, по которому проводилось административное расследование, мировым судьей (л.д.96).
При таких обстоятельствах с учетом требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, и было рассмотрено мировым судьей, не имевшим полномочий на рассмотрение настоящего дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда от 15 мая 2026 года в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело, срок давности по которому не истек, - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда на стадию подготовки для последующей передаче дела по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ от 15.05.2026, в отношении Б. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья /подпись/ Н.А.Аликина
Копия верна, судья -