РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 сентября 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием Белуги В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белуги Виталия Валерьевича на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району Иванченко В.Н. № 18810386260730004972 от 23 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белуги Виталия Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району Иванченко В.Н. № 18810386260730004972 от 23 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, Белуга В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за то, что 16 июля 2026 года в 16 часов 00 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес), Белуга В.В. передал управление транспортным средством квадроцикл «Promax wilp 175», заводской № несовершеннолетнему сыну Б.А.В. (дата) года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Не согласившись с постановлением, Белуга В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что он право управления на квадроцикл не передавал, так как подарил его сыну 06 августа 2025 года, согласно договора купли-продажи. Перестал быть собственником, фактически не имел возможности им распоряжаться.
В судебном заседании Белуга В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Показал, что в 2025 году купил квадроцикл как подарок на день рождение сына. 16 июля 2026 года находился на работе. Вечером ему позвонила супруга и сообщила, что старший сын Б.А.В. взял квадроцикл и катался по огородам. После чего его остановили сотрудники ДПС и попросили предоставить документы на квадроцикл. После звонка, он поехал домой, взять договор купли-продажи на квадроцикл. Предоставив все документы, сотрудники стали составлять протокол, с которым он был не согласен, так как право управление на квадроцикл он не передавал.
Свидетель Б.А.В. в судебном заседании показал, что 16 июля 2026 года взял ключи от квадроцикла, которые находятся в свободном доступе в гараже, завел его и поехал кататься. Был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили показать документы на квадроцикл, позвонил родителям, отец привез документы. Квадроцикл ему подарили родители на 15-летие по договору дарения.
Свидетель Б.А.П. в судебном заседании показала, что 16 июля 2026 года она находилась на огороде с сыном Б.А.В. После того как сын ушел, поступил звонок из которого она узнала, что сына остановили сотрудники ГИБДД и попросили предоставить документы на квадроцикл. Она позвонила супругу Белуге В.В. и сообщила о случившемся. Пояснила, что квадроцикл был куплен с рук как подарок на 15-летие сыну Б.А.В. Был оформлен договор дарения.
Командир взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Е.А.А., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что 16 июля 2026 года он находился на смене. Во время патрулирования, был остановлен несовершеннолетний, который ехал на квадроцикле. Позвонил родителям, подъехал отец несовершеннолетнего и пояснил, что он является собственником квадроцикла, предоставил паспорт и договор купли-продажи. после чего квадроцикл был передан отцу. Белуга В.В. не говорил о договоре дарения и о том, что он не собственник.
Старший инспектор ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Д.М.С. допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что 16 июля 2026 года он находился на смене. Во время патрулирования, был остановлен несовершеннолетний, который ехал на квадроцикле, объем двигателя которого был 187 куб.см. Для управлением таким квадроциклом лицу необходимо иметь право управления на такое транспортное средство. Белуга В.В. о договоре дарения не говорил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Частью 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 16 июля 2026 года в 16 часов 00 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес), Белуга В.В. передал управление транспортным средством квадроцикл «Promax wilp 175», заводской № несовершеннолетнему сыну Б.А.В. (дата) года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району Иванченко В.Н. № 18810386260730004972 от 23 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, Белуга В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Факт совершения Белугой В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2026 г., согласно которому 16 июля 2026 года в 16 часов 00 минут по адресу (адрес), Белуга В.В. передал управление транспортным средством квадроцикл «Promax wilp 175», заводской №, серого цвета своему сыну Б.А.В. (дата), заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Белуге В.В. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;
- копией протокола 86 СП № 094503 задержания транспортного средства от 16 июля 2026 года, согласно которого транспортное средство квадроцикл «Promax wilp 175», заводской № передан Белуге В.В.;
- копией протокола 86 ПК № 093115 об отстранении от управления транспортными средства от 16 июля 2026 года, согласно которого Б.А.В. отстранен от управления квадроцикл «Promax wilp 175», заводской № в связи с выявлением административного правоанрушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
К доводу жалобы о том, что квадроцикл по договору дарения от 06 августа 2025 года принадлежит несовершеннолетнему Б.А.В. суд относится критически.
Следует обратить внимание на то, что Белуга В.В. выдвинул версию о выбытии из его владения данного квадроцикла в силу договора дарения только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.
Из материалов дела усматривается, что при составлении процессуальных документов на месте совершения правонарушения Белуга В.В. не заявлял о том, что он собственником не является, наоборот предоставил договор купли продажи, на основании которого приобрел квадроцикл.
Таким образом, переход права собственности одаряемому и выбытие квадроцикла «Promax wilp 175», заводской №, изъятого из владения Белуги В.В. не подтверждается доказательствами, совокупность которых могла бы быть достаточной для принятия его версии по делу, как достоверной, а потому данное утверждение подлежит критической оценке и относится к способу защиты.
Выводы начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району Иванченко В.Н. о том, что в действиях Белуги В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
Постановление о привлечении Белуги В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району Иванченко В.Н. № 18810386260730004972 от 23 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, которым Белуга Виталий Викторович привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1283/2026. Решение в законную силу не вступило.