РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием Дудинец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудинец Василия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Таскаевой Е.А. (дело № 5-649-2002/2026) от 14 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудинец Василия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Таскаевой Е.А. (дело № 5-649-2002/2026) от 14 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, Дудинец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Мировой судья установил, что Дудинец В.В. 14 апреля 2026 года в 02 часа 56 минут, по адресу ХМАО-Югра, (адрес) управлял транспортным средством «Lada Niva», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, 14 апреля 2026 года в 04 часа 55 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Дудинец В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в момент управления транспортным средством находился в трезвом состоянии, запрещенные вещества не употреблял, от медицинского освидетельствования не отказывался.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Дудинец В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что не мог сдать мочу, кровь не стал сдавать, так как принимает медицинские препараты.
Заслушав Дудинец В.В., изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, Дудинец В.В. 14 апреля 2026 года в 02 часа 56 минут, по адресу ХМАО-Югра, (адрес) управлял транспортным средством «Lada Niva», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила) Дудинец В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте при помощи технического средства.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 082755 от 14 апреля 2026 года, следует, что исследование проведено в 03 часа 22 минуты с применением технического средства измерения – Алкотектор Pro-100 toush-М plus, заводской номер прибора 127524. Состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора - 0.00 мг/л (л.д.4).
В соответствии с пп. «в» п. 10 Правил, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дудинец В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 732358 от 14 апреля 2026 года, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения. Из протокола также следует, что Дудинец В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чем свидетельствует подпись Дудинец В.В., велась видеофиксация (л.д.2);
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Нефтеюганску Паченко А.Г., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.11);
- протоколом 86 СП № 045517 о задержании транспортного средства (л.д.10);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК № 100891 от 14 апреля 2026 года, из которого следует, что Дудинец В.В. 14 апреля 2026 года в 03 часа 16 минут по адресу (адрес) был отстранен от управления транспортным средством «Lada Niva», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при составлении протокола велась видеозапись (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 082755 от 14 апреля 2026 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что освидетельствование Дудинец В.В. проведено 14 апреля 2026 года в 03 часа 21 минуту с применением технического средства измерения Алкотектор Pro-100 toush-М plus, заводской номер прибора 127524. Показания прибора составили 0,00 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, о чем свидетельствует подпись Дудинец В.В., велась видеозапись (л.д. 4,);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП № 047384 от 14 апреля 2026 года, из которого следует, что Дудинец В.В. в связи наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, велась видеозапись (л.д. 8);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 001842 от 14 апреля 2026 года, согласно которому Дудинец В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а именно отказался от сдачи мочи и крови для ХТИ, написал отказ от медицинского освидетельствования (л.д.9);
- видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия и факт управления транспортным средством (л.д. 20).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Дудинец В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении Дудинец В.В. материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.
Довод жалобы о том, что Дудинец В.В. от медицинского освидетельствования не отказывался, не состоятелен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
На основании пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Дудинец В.В. в медицинском учреждении сообщил, что мочу сдать не может, от сдачи крови отказался. В связи с этим врачом психиатром-наркологом в акте обоснованно вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».
Обстоятельства, указанные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дудинец В.В. правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Дудинец В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, постановление мирового судьи в отношении Дудинец В.В. следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Таскаевой Е.А. (дело № 5-649-2002/2026) от 14 июля 2026 года о признании Дудинец Василия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1331/2026.