РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием защитника Васянина А.В. по доверенности Конева Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васянина Андрея Викторовича по доверенности Конева Тимура Рауфовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района (дело № 5-620-2001/2026) от 27 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васянина Андрея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района от 27 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, Васянин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Мировой судья установил, что Васянин А.В. 10 марта 2026 года в 04 часа 09 минут, по адресу (адрес), управляя транспортным средством «Mitsubishi Eclipse Cross», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, 10 марта 2026 года в 04 часа 34 минуты по адресу (адрес), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Защитник Васянина А.В. по доверенности Конев Т.Р. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивирует тем, что видеозапись не позволяет идентифицировать Васянина А.В. в качестве водителя транспортного средства. При подъезде сотрудников ДПС транспортное средство находилось не в движении. Факт целенаправленного воздействия на транспортное средство Васяниным А.В., в результате которого транспортное средство перемещалось в пространстве в указанную дату и время в судебном заседании не доказано. Таким образом, не доказан факт управления транспортным средством. Кроме того, временной промежуток исходя из видеозаписи системы Дозор и патруль-видео отличается, что не устранено. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Васянину А.В. права и обязанности ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ не разъяснены в полном объеме, указанные права разъяснены до составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Сам Васянин А.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от сотрудника ДПС.
Васянин А.В. и представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Васянина А.В. и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, Васянин А.В. 10 марта 2026 года в 04 часа 09 минут, по адресу (адрес) управлял транспортным средством «Mitsubishi Eclipse Cross», государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила) Васянину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от освидетельствования которого он отказался, велась видеозапись.
В соответствии с пп. «а» п.8 Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васянин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).
Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Васянин А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 732351 от 10 марта 2026 года, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения. Из протокола также следует, что Васянину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чем свидетельствует подпись Васянина А.В. (л.д.2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК № 100859 от 10 марта 2026 года, из которого следует, что Васянин А.В. 10 марта 2026 года в 04 часа 28 минут по адресу (адрес) был отстранен от управления транспортным средством «Mitsubishi Eclipse Cross», государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при составлении протокола велась видеозапись (л.д. 4);- протоколом 86 СП №045513 о задержании транспортного средства (л.д.6);
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Нефтеюганску Панченко А.Г., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП № 047354 от 10 марта 2026 года, из которого следует, что Васянин А.В. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого 10 марта 2026 года в 04 часа 34 минуты отказался, велась видеозапись (л.д. 5);
- видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия и факт остановки транспортного средства (л.д. 14).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Васяниным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении Васянина А.В. материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе Васянина А.В. выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ссылка в жалобе на то, что доказательств факта управления транспортным средством в материалах дела не имеется, опровергается приобщенной видеозаписью, согласно которой сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль «Mitsubishi Eclipse Cross», государственный регистрационный знак № под управлением Васянина А.В., инспектору ГИБДД водителем предоставлено водительское удостоверение (видеофайл 31100233_DZ_18_20260310-041241_1030h время 00:57) и страховой полис (видеофайл 31100233_DZ_18_20260310-041241_1030h время 02:17).
Довод жалобы о том, что временной промежуток исходя из видеозаписи системы Дозор и патруль-видео отличается, не является существенным процессуальным нарушением и не влечет оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Ссылка на то, что права ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены не были, является несостоятельным.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, он составлен в присутствии Васянина А.В., содержит сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Довод о том, что Васянин А.В. не отказывался пройти медицинское освидетельствование, опровергается исследованными доказательствами, о чем также свидетельствует запись об отказе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП № 047354 от 10 марта 2026 года.
Обстоятельства, указанные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Васянина А.В. правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Васянину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, постановление мирового судьи в отношении Васянина А.В. следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района (дело № 5-620-2001/2026) от 27 июля 2026 года о признании Васянина Андрея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1339/2026.