РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 августа 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием Багровского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багровского Артема Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Таскаевой Е.А. (дело №5-777-2002/2026) от 06 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багровского Артема Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Таскаевой Е.А. от 06 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, Багровский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что 16 апреля 2026 года в 14 часов 35 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес) водитель Багровский А.А., управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно при движении задним ходом не учел габариты своего транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения до припаркованного транспортного средства «Лексус GS350 AWD» государственный регистрационный знак №, собственником которого является А.Е.С. совершив с ним столкновение. После чего водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Багровский А.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что он не имел прямого умысла скрываться с места ДТП. При столкновении с транспортным средством «Лексус», вышел и осмотрел свое транспортное средство, не обнаружив повреждений, подумал, что наехал на препятствие. О совершенном ДТП узнал через несколько месяцев, при предъявлении видеозаписи, которое подвергает сомнению, так как в материалах дела отсутствует экспертное заключение о подлинности данного видео. На предоставленном видео отсутствует дата и время совершения ДТП.
В судебном заседании Багровский А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Кроме того, пояснил, что лишение права управления транспортными средствами оставит его без источника дохода и возможности выплачивать алименты. Просил назначить ему другой вид наказания.
Заслушав Багровского А.А., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП.
Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2. КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 16 апреля 2026 года в 14 часов 35 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес) водитель Багровский А.А., управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно при движении задним ходом не учел габариты своего транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения до припаркованного транспортного средства «Лексус GS350 AWD» государственный регистрационный знак №, собственником которого является А.Е.С. совершив с ним столкновение. После чего водитель Багровский А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Багровского А.А. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 732629 от 26 июня 2026 года, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения. Из протокола также следует, что, он составлен в отсутствие Багровского А.А., извещенного надлежащим образом, копия протокола направлена Багровскому А.А. по почте (л.д.1, 4);
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по гю.Нефтеюганску Варавина Б.А., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.16);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17);
- актом осмотра транспортного средства «Лексус GS350 AWD» государственный регистрационный знак № и фото-таблицей к ней (л.д.19,18,20);
- ориентировкой от 16 апреля 2026 года на розыск автомобиля (л.д.15);
- объяснением свидетеля Б.Е. от 25 июня 2026 года, согласно которому она работает специалистом в ООО «PH-ЮганскНефтегаз». Офис находится по адресу (адрес) 16 апреля 2026 года она в течении дня была на работе. Около 14 часов 30 минут она находилась в кабинете, на рабочем месте. Стояла около окна и разговаривала по телефону. Окно выходит на стоянку автомобилей, между их зданием и гостиницей «Причал». Смотря в окно, увидела, как автомобиль «Ленд Крузер 200» серебристого цвета с прицепом, парковался задним ходом. В моменте, правой стороной «Ленд Крузер 200» задел припаркованный автомобиль «Лексус 350», на котором передвигается ее коллега А.Е.С. После того, как произошло столкновение, мужчина вышел из автомобиля, подошел к «Лексусу 350», стал его осматривать. Затем осмотрел свой автомобиль. Мужчина отцепил прицеп. Дальше она села за свое рабочее место, так как была загружена работой, сразу этому моменту значения не предала. В конце рабочего дня около 19 часов 16 апреля 2026 года, ей позвонила А.Е.С. и сказала, что ей шоркнули передний бампер на автомобиле. Она сразу вспомнила тот момент, когда парковался «Ленд Крузер» серебристого цвета и задел её автомобиль и рассказала ей об этом. Данный автомобиль «Ленд Крузер» систематически был припаркован около гостиницы, но после вышеуказанного случая, приезжать перестал. На автомобиле «Ленд Крузер» серебристого цвета в цифровой части номера была цифра «7» (л.д.13);
- объяснением А.Е.С. от 16 апреля 2026 года, согласно которому она припарковала свой автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак № по адресу: (адрес) около 13 часов 45 минут около 19 часов к ней подошла коллега и сообщила, что она видела в окно, как автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200» в кузове серебристого цвета поцарапал автомобиль. Из автомобиля вышел мужчина, протер место повреждения на лексусе, после чего, покинул место ДТП. Цифровая часть государственного регистрационного знака указанного автомобиля начинается с цифры «7». Выйдя из здания, она обнаружила повреждения на своем автомобиле, а именно на переднем бампере справа, после чего, сообщила в полицию (л.д.11);
- видеофиксацией совершения административного правонарушения (л.д.33);
- справкой РАИБД подтверждается, что ранее Багровский А.А. привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.32).
Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Таким образом, установлено, что вышеназванные требования Правил дорожного движения не были соблюдены Багровским А.А., в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Багровский А.А. при столкновении с транспортным средством «Лексус», осмотрел свое транспортное средство, не обнаружив повреждений, подумал, что наехал на препятствие, не состоятельны, поскольку характер повреждений автомобиля «Лексус», показания свидетеля, которая видела момент ДТП, позволяет прийти к выводу о том, что Багровский А.А. не мог не слышать и не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.
Ссылка в жалобе на то, что предоставленном видео отсутствует дата и время совершения ДТП, является несостоятельным.
Видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись, содержит фактические данные, на основании которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представлена вместе с административным материалом.
Данная видеозапись в полной мере согласуется с иными материалами дела, из которых, в том числе, можно восполнить иные отсутствующие на видеозаписи обстоятельства, а также установить ее соответствие требованиям относимости.
Оспаривая законность и обоснованность постановления, заявитель указывает на то, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умысла на оставление места происшествия у него не было, состоятельным признать нельзя.
Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также собранные по делу доказательства, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Багровского А.А. к данному дорожно-транспортному происшествию.
Участие Багровского А.А. в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Багровский А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка на то, что Багровскому А.А. автомобиль необходим для работы, не влечет отмену постановления.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Багровский А.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
Просьба Багровского А.А. о замене назначенного наказания на иное, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, не может быть удовлетворена.
Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Поскольку административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, изменение постановления в отношении Багровского А.А. с заменой наказания на административный арест произведено быть не может.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Багровского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Таскаевой Е.А. (дело №5-777-2002/2026) от 06 июля 2026 года о признании Багровского Артема Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1359/2026.