ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 21 февраля 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебединской А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорохова Б.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении
Дорохова Б. Е., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (УИН 18№),
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2026 года в 12 часов 20 минут водитель Дорохов Б.Е., управлявший транспортным средством - автомобилем Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком №, находясь по адресу: ул. Комарова, 110/1 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, допустил неповиновение законному требованию от 30 ноября 2025 года сотрудника полиции - старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», о прекращении управления транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 20 февраля 2026 года старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Дорохова Б.Е.
В судебном заседании Дорохов Б.Е. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что выводы сделал и намерен оформить полис ОСАГО в ближайшее время.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорохова Б.Е., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года « 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Из представленного в дело постановления должностного лица № от 30 ноября 2025 года следует, что 30 ноября 2025 года в г. Челябинске инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску был остановлен автомобиль Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком № под управлением Дорохова Б.Е. при заведомо отсутствующем у него обязательном страховании гражданской ответственности, в связи с чем, Дорохов Б.Е. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.37 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В связи с указанными обстоятельствами Дорохову Б.Е. 30 ноября 2025 года инспектором Госавтоинспекции также было выдано требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий, а именно о прекращении управления транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с 01 декабря 2025 года. При этом Дорохову Б.Е. было разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д. 6).
Вместе с тем, Дорохов Б.Е. указанному законному требованию должностного лица Госавтоинспекции не повиновался, продолжил эксплуатацию принадлежащего ему транспортного средства при отсутствующем обязательном страховании его гражданской ответственности, что выявлено 20 февраля 2026 года, когда Дорохов Б.Е. был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции за управлением указанным автомобилем.
Таким образом, Дорохов Б.Е. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении управления транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- сведениями, изложенными в протоколе 74 НА 327670 от 20 февраля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленном в отношении Дорохова Б.Е., в его присутствии, об обстоятельствах совершенного административного правонарушения (л.д. 8);
- копией вступившего в законную силу постановления от 30 ноября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Дорохова Б.Е. (л.д. 5);
- копией требования от 30 ноября 2025 года № старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 о прекращении противоправных действий, врученного Дорохову Б.Е. 30 ноября 2025 года (л.д. 6);
- карточкой операции с водительским удостоверением Дорохова Б.Е. и сведениями о привлечении Дорохова Б.Е. к административной ответственности (л.д. 3);
- письменными объяснениями Дорохова Б.Е. от 20 февраля 2026 года (л.д. 10);
- рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО6 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 9).
Собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что Дорохов Б.Е. не повиновался и не выполнил предъявленное ему законное требование уполномоченного должностного лица о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.
Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Дорохов Б.Е., подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.
Неустранимых сомнений в виновности Дорохова Б.Е. в совершении административного правонарушения из материалов дела не усматривается.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность Дорохова Б.Е. в совершении административного правонарушения.
Совокупностью изложенных доказательств бесспорно установлен тот факт, что Дорохов Б.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции в установленный срок, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Дорохова Б.Е. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении Дорохову Б.Е. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Дорохову Б.Е. административное наказание в виде административного ареста, находя именно указанный вид наказания соразмерным содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, находя, что только при избрании вида наказания в виде ареста, при установлении исключительных условий, могут быть достигнуты цели административного наказания.
Сведений о наличии обстоятельств, при которых административный арест не может быть назначен, по делу не имеется.
Правовых оснований для назначения более мягкого наказания в виде административного штрафа, судья не усматривает, в том числе, с учетом материального положения Дорохова Б.Е.
Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Согласно протоколу об административном задержании от 20 февраля 2026 года, Дорохов Б.Е. фактически доставлен в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Челябинску в 15 часов 30 минут 20 февраля 2026 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дорохова Б. Е., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Постановление суда полежит немедленному исполнению.
Срок исполнения административного наказания в виде административного ареста Дороховым Б.Е. надлежит исчислять с момента его задержания в порядке ст. 27.5 КоАП РФ ? с 15 часов 30 минут 20 февраля 2026 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Р. Фаизова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>