РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале, ЯНАО 05 июня 2026 г.
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб М.В., рассмотрев жалобу ООО «Контракинвест» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 05.06.2025 № 10677481250615912199 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Контракинвест» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установил:
постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 05.06.2025 № 10677481250615912199 ООО «Контракинвест» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 375 000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Контракинвест» подал в суд жалобу. Вместе с тем защитником юридического лица заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с жалобой, которое мотивировано тем, что ранее Общество уже обращалось в суд с жалобой, однако из-за допущенной технической ошибки жалоба была возвращена определением суда от 09.04.2026, таким образом срок подачи жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине.
В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
В силу положений ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, были направлены ООО «Контракинвест» почтовым отправлением с идентификатором 62900709281420 и были получены Обществом 23.06.2025 (л.д.13).
Соответственно, жалоба могла быть подана ООО «Контракинвест» в срок с 24.06.2025 по 03.07.2025.
Из определения судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 09.04.2026 (л.д.14) следует, что жалоба ООО «Контракинвест» на постановление была подана 25.06.2025, возвращена заявителю в связи с наличием недостатков 09.04.2026.
Копия определения о возвращении жалобы направлена защитнику юридического лица 13.04.2026 почтовым отправлением с идентификатором 80096520017051, которое поступило в отделение почтовой связи 26.05.2026 и вручено защитнику 27.05.2026.
После возврата жалобы, она вновь была подана защитником юридического лица 21.04.2026, то есть еще до получения копии определения о возвращении.
Учитывая первоначальную подачу жалобы через два дня после получения копии оспариваемого постановления и возврат жалобы судом в связи с наличием недостатков уже по истечении срока на обжалование, что не позволило Обществу в течение срока на обжалование устранить недостатки и вновь подать жалобу в суд, судья находит срок пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В жалобе защитник Общества просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер назначенного штрафа до половины, указывая, что обстоятельства нарушения, указанные в постановлении, отсутствовали, в действиях заявителя вины нет, кроме того заявитель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем штраф должен рассчитываться с применением положений статьи 4.1.2 КоАП РФ. Кроме того, имеются исключительные обстоятельства для снижения штрафа, связанные с имущественным положением юридического лица и совершенным правонарушением.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО представил в суд возражения, в которых указал, что являясь правопреемником Центрального МУГАДН на территории РФ на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.01.2023 № ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и субъектами РФ, административный орган выносит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании данных, представленных владельцем, оператором АПВГК, и у государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что вышеуказанные лица предоставляют недостоверные сведения. Само по себе предоставление собственником объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Административный орган оспаривает представленные заявителем доказательства о выбытии транспортного средства из владения. Передача собственником транспортного средства в аренду не освобождает его от обязанности соблюдать требования законодательства. На основании изложенного в удовлетворении жалобы представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, законный представитель и защитник юридического лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия этих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действующей на день вынесения постановления, предусматривалась административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).
В силу правил, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).
Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на оси транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну ось с односкатными колесами в группе сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колеса на оси) составляет 6, 500 тонны.
Из обжалуемого постановления и материалов, сформированных специальным техническим средством, следует, что 13.04.2025 в 10:39:17 по адресу 558 км 109 м а/д Сургут - Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) СКАНИЯ R.440LA, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Т402ЕВ777 в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №13086 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.35% (0.673 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.173 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.
На запрос от 17.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Т402ЕВ777 за период, включающий 13.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д Сургут - Салехард, участок Пуровск - Коротчаево км 558+109, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №7754485743, на момент фиксации нарушения является ООО «Контракинвест».
Вышеуказанное явилось основанием для привлечения ООО «Контракинвест» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ось № 4 входит в группу сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колеса на оси) и допустимая нагрузка для нее составляет 6, 500 тонны, применяемая с учетом погрешности составила 7, 173 т, то есть допустимая нагрузка была превышена на 10, 354 % (0, 673 тонны).
Следовательно, поскольку имело место превышение допустимой нагрузки на ось № 4 на величину более 10, но не более 20 процентов, вывод о совершении ООО «Контракинвест» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.
Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70443.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.
Представленный акт № 13086 от 22.04.2025 содержит полную информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, при этом фиксация весовых и габаритных параметров произведена с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, отвечающих требованиям, установленным законодательством, и поверенных в установленном порядке.
Так, оборудование АПВГК, работающее в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70443 прошло поверку, действительную до 24.10.2025, поверка оборудования проведена 25.10.2024, сведения об этом размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.
Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 20.02.2025, место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средства измерений, обеспечивает возможность измерений согласно петрологическим характеристикам средств измерений.
Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 (Правила). Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.
Согласно паспорту и руководству по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС № 70443 является сертифицированным средством измерения, предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров, межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства. Система функционирует в круглосуточном и круглогодичном режиме.
При таких обстоятельствах доказательств, свидетельствующих о нарушении в работе АПВГК, материалы дела не содержат и заявителем обратного не представлено.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Контракинвест» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Контракинвест», его действиям дана правильная квалификация.
На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).
Однако при оценке выявленных административным органом нарушений правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Суд учитывает, что превышение нагрузки на ось № 4 составило 10, 354% (0,673 т), при составообразующем превышении свыше 10% (0, 650 т), то есть допущено превышение нагрузки на 23 кг от составообразующей.
Каких-либо последствий такого превышения не наступило.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о привлечении общества к ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить и освободить юридическое лицо от административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.3, ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
восстановить ООО «Контракинвест» срок обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 05.06.2025 № 10677481250615912199.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 05.06.2025 № 10677481250615912199 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Контракинвест» отменить.
Освободить ООО «Контракинвест» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________« 9» июня 2026 г.
Подлинник документа хранится в материалах дела № 12-838/2026 в Пуровском районном суде ЯНАО