РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале, ЯНАО 09 июня 2026 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб М.В., рассмотрев жалобу ООО «Югратехстрой» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 21.08.2025 № 10677481250731189600 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Югратехстрой», установил:
постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 21.08.2025 № 10677481250731189600 ООО «Югратехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Югратехстрой» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным, указывая, что транспортное средство перевозило жидкий груз – дизельное топливо. Налив груза осуществлялся специализированным оператором с использованием измерительных средств, что исключает возможность превышения веса и допустимой нагрузки. На момент фиксации нарушения при допустимых 10 тоннах груза груз составлял 8,444 тонны. Взвешивание транспортного средства произведено в динамике, что недопустимо при взвешивании транспортного средства, перевозящего жидкий груз. Кроме того административным органом не представлены доказательства соответствия места установки требованиям закона. По маршруту следования транспортное средство проезжало также другие АПВГК, на которых превышение зафиксировано не было.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО направил в суд возражения, в которых указал, что являясь правопреемником Центрального МУГАДН на территории РФ на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.01.2023 № ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и субъектами РФ, административный орган выносит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании данных, представленных владельцем, оператором АПВГК, и у государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что вышеуказанные лица предоставляют недостоверные сведения. Само по себе предоставление собственником объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Административный орган оспаривает представленные заявителем доказательства о выбытии транспортного средства из владения. Передача собственником транспортного средства в аренду не освобождает его от обязанности соблюдать требования законодательства. На основании изложенного в удовлетворении жалобы представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, защитник и представитель юридического лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия этих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения нарушения и день вынесения постановления) предусмотрена административная ответственность движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).
Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).
В силу правил, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).
Приложением № 2 к Правилам установлены допустимые нагрузки на оси транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами с расстоянием между осями свыше 1,3 м до 1,8 м составляет 15 т, на одну одиночную ось с односкатными колесами – 9 т.
При этом согласно п. 3 примечанию к приложению № 2 к Правилам, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.
В п. 4 примечания к Приложению № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Из материалов дела следует, что 03.07.2025 в 20:00:46 по адресу 558 км 109 м а/д Сургут - Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, стравляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) УСТ 5453Z1-108 государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Е982НК186 в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №14776 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 4.88% (0.366 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.866 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.08% (0.906 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.406 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Специальное разрешение на движение указанного Тс по названной дороге не выдавалось.
Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «Югратехстрой».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Югратехстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что оси №№2 и 3 входят в группу сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами и расстоянием между ними свыше 1,3 м до 1, 8 м. В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям №№ 2,3 допустимая нагрузка для указанных осей может составлять 9 т, но не одновременно, и лишь при условии, что общая нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т.
Между тем данные условия не соблюдены: суммарная нагрузка на оси №№ 2,3 составила 16, 272 т. при допустимой 15, 000 т. Таким образом, допустимая нагрузка на оси № № 2 и 3 составляет 7 500 т. Применяемая с учетом погрешности нагрузка на ось № 3 составила 8,406 т, то есть допустимая нагрузка на ось № 3 фактически превышена на 12,080 % (0,906 т).
В постановлении также указано на превышение осевой нагрузки автопоезда на 4,88 % (0.366 т) ось № 2, вместе с тем превышение в указанном размере не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанные выводы надлежит исключить из постановления.
Вместе с тем, поскольку имело место превышение допустимой нагрузки на ось № 3 на 12,080 % (0,906 т), вывод о совершении ООО «Югратехстрой» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, а именно актом № 14 776 от 21.07.2025 с фототаблицей.
Согласно сведениям, представленным ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», на дату фиксации нарушения – 03.07.2025, оборудование АПВГК на а/д Сургут – Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский ЯНАО, км 558+109 км было работоспособно, табло переменной информации, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, установлено на каждое направление движения и по состоянию на 03.07.2025 также было исправно.
Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 20.02.2025, место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средства измерений.
Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 (Правила). Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.
Согласно паспорту и руководству по эксплуатации система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» № 70443 является сертифицированным средством измерения, предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров, межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства. Система функционирует в круглосуточном и круглогодичном режиме.
Оборудование АПВГК, работающее в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70443, прошло 25.10.2024 поверку, действительную до 24.10.2025, сведения об этом размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.
То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «Югратехстрой» состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона N 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.
Руководство по эксплуатации, а также паспорт системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС также не содержат каких-либо ограничений относительно характера груза, подлежащего взвешиванию.
Кроме того, согласно п. 3 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2Р(М)ВС, система выпускается по ТУ 4274-093-18217119-2013, при этом метрологические характеристики и Технические условия СВК гармонизированы с требованиями Международных рекомендаций МОЗМ № 134-1:2006 «Автоматическое приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств». Вместе с тем следует отметить, что указанные рекомендации МОЗМ не носят обязательного характера, не относятся к ГОСТам или Стандартам.
ООО «Югратехстрой» не было лишено возможности осуществлять движение транспортного средства с допустимыми параметрами на конкретной дороге, либо получить специальное разрешение, предусматривающее большие нагрузки на оси транспортного средства.
На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Югратехстрой» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Югратехстрой», его действиям дана правильная квалификация, порядок, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении не нарушен.
Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей.
В связи с вышеуказанным не имеется и оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Югратехстрой» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «Югратехстрой» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для снижения штрафа связи с имущественным положением привлекаемого лица суд не усматривает, так как юридическим лицом соответствующие доказательства суду не представлены.
В то же время судом установлено, что превышение нагрузки на ось № 3 составило 12, 080 % (0, 906 т) при составообразующих 10, 00 % (0, 750 т), то есть превышение нагрузки над составообразующими составило 156 кг. Каких-либо последствий такое превышение не повлекло.
При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер штрафа в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения до 150 000 руб.
В связи с изложенным постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит изменению с исключением выводов и изменением размера штрафа.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 21.08.2025 № 10677481250731189600 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Югратехстрой» изменить:
исключить из постановления выводы о превышении допустимой нагрузки на ось № 2 транспортного средства на 4,88 % (0,366 т);
снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________« 11» июня 2026 г.
Подлинник документа хранится в материалах дела № 12-842/2026 в Пуровском районном суде ЯНАО