ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица, АО ГК «Северавтодор»,
УСТАНОВИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО ГК «Северавтодор» поступил в <данные изъяты> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленные материалы, судья установил следующее.
В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования.
Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, при этом по данному делу административное расследование не проводилось.
Из материалов дела следует, что после вынесения данного определения к материалам дела приобщены копии документов, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения (данные) о том, что по делу проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия. Проведенные по делу действия нельзя признать реальными, требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование.
В связи с чем, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче материалов мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с тем, из абзаца третьего подп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица.
Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которое инкриминируется АО ГК «Северавтодор», является <адрес>. Адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района города окружного значения <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении АО ГК «Северавтодор», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района города окружного значения <адрес>.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Д.Ю.Кузнецов