ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-51/2026 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Барахты Владислава Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), проживающего в <адрес> без регистрации, не работающего, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барахты В.А. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» по адресу <адрес>Б, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя, поскольку результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела Барахте В.А. разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отводов и ходатайств он не заявил, с нарушением согласился, пояснив, что был пьян и что больше так не будет.
Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлены права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объектом указанного правонарушения признаются общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти. Объективная сторона рассматриваемого состава состоит в невыполнении законного требования сотрудника полиции. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что предъявленное ему требование исходит именно от сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности.
В качестве доказательств по рассматриваемому делу представлены протокол об административном правонарушении №, рапорт о поступлении в ДЧ ОМВД России по г.Ноябрьску сообщения З.Г. о сидящем в подъезде около ее двери пьяном мужчине, рапорт сотрудников ОМВД России по г.Ноябрьску Э.Ю., письменные объяснения З.Г., И.А., и Э.Э. копия протокола о направлении Барахты В.А. на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (от прохождения такового отказался).
Совокупность приведенных выше доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что Барахта В.А. выявлен в общественном месте с признаками опьянения, в связи с чем сотрудник полиции приступил к сбору в отношении него материала по ст.20.21 КоАП РФ, и с целью подтверждения либо опровержения факта нахождения в состояния опьянения составил протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Барахта В.А. отказался. При этом Барахта В.А. не мог не осознавать, что соответствующее требование ему предъявлено сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, поскольку тот находился в форменном обмундировании.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» по адресу <адрес>Б Барахта В.А. не повиновался законному требованию сотрудника полиции, предъявленному ему в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции своих обязанностей, чем совершил предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административное правонарушение.
При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, а также данные о личности Барахты В.А., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в том числе с назначением административного наказания в виде административного ареста, однако не сделавшего для себя должных выводов, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Обстоятельств, препятствующих назначению ему данного вида наказания, не имеется, поскольку Барахта В.А., не относится ни к одной из категорий лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест, а справкой ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» подтверждено, что по состоянию здоровья он может содержаться в СПЗЛ. По данному делу Барахта В.А. задержан не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Барахту Владислава Андреевича подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина