ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 февраля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-65/2026 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Пырьева Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего в ..., установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пырьева Д.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно проявлял агрессию, размахивал руками, пытался зайти в комнату со спящими детьми, мешал сбору материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, провоцировал конфликт, вел себя вызывающе, тем самым воспрепятствовал исполнению возложенных на полицию обязанностей.
При рассмотрении дела Пырьеву Д.В. разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отводов и ходатайств он не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал, свои действия объяснил нахождением в состоянии опьянения.
Выслушав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Пунктами 1 и 7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия.
Согласно ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объектом указанного правонарушения признаются общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти. Объективная сторона рассматриваемого состава состоит в невыполнении законного требования сотрудника полиции. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что предъявленное ему требование исходит именно от сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности.
В качестве доказательств по рассматриваемому делу представлены протокол об административном правонарушении №, рапорт о поступлении в ДЧ ОМВД России по г.Ноябрьску сообщения М.Н., рапорты сотрудников ОМВД России по г.Ноябрьску В.Д., Н.Ф., письменные объяснения М.Н., копия протокола о направлении Пырьева Д.В. на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (состояние опьянения установлено).
Совокупность приведенных выше доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что сотрудники полиции прибыли к <адрес> по сообщению М.Н., выявили там Пырьева Д.В., который, находясь в состоянии опьянения, проявлял агрессию, размахивал руками, пытался зайти в комнату со спящими детьми, мешал сбору материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, провоцировал конфликт, вел себя вызывающе. При этом Пырьев Д.В. не мог не осознавать, что соответствующее требование ему предъявлено сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, поскольку тот находился в форменном обмундировании и прибыл по вызову.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пырьев Д.В., находясь в <адрес>, не повиновался законному требованию сотрудника полиции, предъявленному ему в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции своих обязанностей, чем совершил предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административное правонарушение.
При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, а также данные о личности Пырьева Д.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ, совершившего административное правонарушение в состоянии опьянения, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Обстоятельств, препятствующих назначению ему данного вида наказания, не имеется, поскольку Пырьев Д.В. не относится ни к одной из категорий лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест.
Согласно материалам дела Пырьев Д.В. доставлен в ОМВД России по г.Ноябрьску в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по правилам ч.4 ст.27.5 и ч.3 ст.32.8 КоАП РФ данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Пырьева Дмитрия Владимировича подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Зачесть в срок отбывания административного ареста время задержания. Административное наказание считать отбытым.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина