ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 февраля 2026 года город Ноябрьск
14 часов 35 минут
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В. (Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, проспект Мира, дом № 39), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:
СОРОКИНА Ростислава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего ...», инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации № №, подвергнутого административному задержанию с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (фактически),
УСТАНОВИЛ:
Сорокин Р.В. в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, – в подъезде многоквартирного жилого <адрес> <адрес>, нарушал общественный порядок, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, законному требованию сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не повиновался, нарушая тем самым общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.
Сорокин Р.В. в ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, вину в совершении административного правонарушения признал, судье пояснил, что после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде жилого дома по указанному выше адресу, где хулиганил, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганское поведение, не реагировал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Так, обстоятельства совершения Сорокиным Р.В. правонарушения нашли свое полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела об административном правонарушении, в том числе подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; рапортом оперативного дежурного дежурной части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями очевидцев (ФИО3 и ФИО4).,- из которых следует, что Сорокин Р.В. находился в состоянии опьянения в общественном месте в подъезде многоквартирного жилого дома), допускал нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Таким образом, судья находит вину Сорокина Р.В. доказанной, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Объектом данного правонарушения является общественный порядок, следовательно, характер правонарушения предполагает его значительность, правонарушение совершенно умышлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание Сорокиным Р.В. вины в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Указанные выше обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, свидетельствуют о том, что административный арест является единственно возможным видом наказания, который может обеспечить реализацию задач административной ответственности.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 ноября 2016 года № 25-П), судья включает в срок административного ареста срок административного задержания с момента фактического задержания.
Принимая во внимание наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, судья не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, а потому назначает наказание в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
СОРОКИНА Ростислава Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок административного наказания исчислять с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Исполнение постановления возложить на ИВС ОМВД России по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» лица, подвергнутые административному аресту, полежат обязательной государственной геномной регистрации.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись) А.В. Долгов
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-77/2026.