ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года город Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Малков М.А., при помощнике судьи Червяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Садовской Н. Н., <данные изъяты>, установил:
17 марта 2026 года в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д.34, выявлено допущенное ИП Садовской Н.Н. административное правонарушение, которое выразилось в том, что ИП Садовская Н.Н. подала 06 августа 2025 года уведомление в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО4У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.
Представитель административного органа, Садовская Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным Законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 (приложение N 9) (далее - Порядок).
Согласно п. 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Виновность ИП Садовской Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- протоколом № об административном правонарушении от 17 марта 2026 года (л.д. 3);
- приказом от 16 марта 2026 г. № о проведении внеплановой проверки (л.д. 4-6);
- сведениями Государственной информационной системы миграционного учета (л.д. 7-9);
- сведениями о миграционной карте ФИО4У. (л.д.10);
- копией трудового договора № от 31.07.2025, заключенного с ФИО4У. (л.д. 11-15);
- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Садовской Н.Н. (л.д. 16);
- копией паспорта Садовской Н.Н. (л.д.17);
- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 18);
- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе Садовской Н.Н. (л.д. 19);
-объяснениями Садовской Н.Н. от 16 марта 2026 года (л.д. 22);
Таким образом, деяние ИП Садовской Н.Н., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт направления ИП Садовской Н.Н. в ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно в нарушение установленных требований подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ИП Садовской Н.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В рассматриваемом случае своевременная подача уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином с незначительными нарушениями требований к порядку уведомления свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Садовская Н.Н. является индивидуальным предпринимателем, указанное административное правонарушение в сфере нарушения миграционного законодательства совершено им впервые, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Допущенные индивидуальным предпринимателем Садовской Н.Н. нарушения порядка своевременно поданного в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
В связи с изложенным, судья считает, что предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, а также личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, суд полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Садовской Н.Н. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере и на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю Садовской Н.Н. административного наказания в виде приостановления деятельности суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Индивидуального предпринимателя Садовскую Н. Н. ИНН №, ОГРНИП № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Индивидуальному предпринимателю Садовской Н. Н. ИНН №, ОГРНИП № административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей на предупреждение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья Малков М.А.