ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 24 апреля 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дронова М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Насоновой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Садовской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Садовской Н. Н., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Садовская Н.Н. (ИНН № ОГРНИП №), зарегистрированная по адресу: <адрес> 07 ноября 2025 года в нарушение требований установленного порядка (трехдневного срока), подала уведомление в территориальный орган МВД Российской Федерации, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, - УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34 - о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор с которым был расторгнут 31 октября 2025 года.
Факт совершения данного административного правонарушения установлен 17 марта 2026 года в 16 часов 40 минут по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34 инспектором ОИК ООИАЗ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, которой 17 марта 2026 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Садовской Н.Н.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Садовская Н.Н., принимавшая участие в судебном заседании, поддержала ранее данные объяснения, в которых вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, указав, что направила уведомление в адрес уполномоченного органа своевременно через портал "Госуслуги", однако из-за ошибки портала уведомление было возвращено, а повторное отправление уведомления вышло за рамки трехдневного срока.
Должностное лицо ОИК УВМ ГК МВД России по Челябинской области извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представило. Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.
Изучив протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Как установлено в судебном заседании, 31 октября 2025 года прекращен (расторгнут) трудовой договор между ИП Садовской Н.Н. и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции 07 ноября 2025 года, то есть в нарушение установленного порядка (трехдневного срока).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- сведениями, изложенными в протоколе № от 17 марта 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении индивидуального предпринимателя Садовской Н.Н., с ее участием (л.д. 3);
- копией распоряжения от 16 марта 2026 года № о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя Садовской Н.Н. в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (л.д. 4-6);
- уведомлением от 07 ноября 2025 года индивидуального предпринимателя Садовской Н.Н. о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-9);
- сведениями о гражданине Республике Узбекистан ФИО2У. из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ с указанием сведений о сроках пребывания в Российской Федерации и трудовой деятельности (л.д. 10);
- копией приказа о расторжении трудового договора от 31 октября 2025 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Садовской Н.Н. и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12);
- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО2У. (л.д. 11);
- копией выписки из Листа записи государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Садовскую Н.Н. (л.д. 13);
- копией уведомления и свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе на Садовскую Н.Н. (л.д. 15-17);
- письменными объяснениями Садовской Н.Н. от 16 марта 2026 года об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д. 19).
Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признаются судьей допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность индивидуального предпринимателя Садовской Н.Н. в совершении административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Садовской Н.Н., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Обстоятельств, указывающих на нарушение требований закона при получении доказательств по настоящему делу, судом не установлено.
Таким образом, деяние ИП Садовской Н.Н., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт направления ИП Садовской Н.Н. в ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином объективно в нарушение установленных требований подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ИП Садовской Н.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В рассматриваемом случае своевременная подача уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином с незначительными нарушениями требований к порядку уведомления свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Садовская Н.Н. является индивидуальным предпринимателем, указанное административное правонарушение в сфере нарушения миграционного законодательства совершено им впервые, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Допущенное индивидуальным предпринимателем Садовской Н.Н. нарушение порядка подачи в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
В связи с изложенным, судья считает, что предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, а также личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, суд полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Садовской Н.Н. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере и на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю Садовской Н.Н. административного наказания в виде приостановления деятельности суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Садовскую Н. Н. (ИНН №, ОГРНИП №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное индивидуальному предпринимателю Садовской Н. Н. (ИНН № ОГРНИП №) административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья М.И. Дронова