РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале, ЯНАО 26 мая 2026 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб М.В., с участием Агаркова О.Б., рассмотрев жалобу Агаркова Олега Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО Галкиной Е.В. от 09.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Агаркова Олега Борисовича, установил:
постановлением мирового судьи от 09.04.2026 Агарков О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Агарков О.Б. обратился в Пуровский районный суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в основу принятого решения мировым судьей положены протоколы, составленные сотрудниками полиции, а также видеозапись с другого автомобиля, которая, вероятно, была смонтирована. Свидетель показал, что сотрудники полиции выехали из-за поворота, где прятались с выключенными фарами и мигалкой. Он был вынужден совершить нарушение, так как его движению препятствовал автомобиль марки Камаз. Полагает, что в данном случае имела место провокация со стороны сотрудников полиции. Кроме того указал, что у него на иждивении двое малолетних детей, один из которых – ребенок-инвалид. Его работа связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода семьи.
Агарков О.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо Зырянов Е.Д. в судебном заседании участие не принимал.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, осмотрев видеозаписи и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, за которое установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД, Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.
В этом же пункте указано, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно используемым в Правилах дорожного движения основным понятиям и терминам (п. 1.2 ПДД) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 11.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Дорожный знак 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Разметка 1.1 Приложения № 1 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Из материалов дела следует, что Агарков О.Б., являясь лицом, привлеченным к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 27 февраля 2026 около 17 часов 15 минут на 15 км автодороги Коротчаево - Тазовский Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при управлении автомобилем «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак X 090 УС 86 в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, не подпадающего под исключения, перечисленные в абз. 25 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N° 1090.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Агаркова О.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Виновность Агаркова О.Б. полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- протокол об административном правонарушении 89 АП 108873, в котором отражены обстоятельства содеянного (л.д. 2). В протоколе Агарков О.Б. указал, что начал обгон до начала действия знака «Обгон запрещен», но не успел завершить обгон, так как было скользко и он боялся тормозить, в результате нарушил правила дорожного движения;
- проектом организации дорожного движения (л.д. 3-5);
- рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВд России «Пуровский» Е.Д. Зырянова (л.д.6);
- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.7);
- карточкой учета транспортного средства ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком Х090УС86 (л.д.8);
- сведениями о привлечении Агаркова О.Б. к административной ответственности за совершение правонарушений (л.д.9);
- постановлением от 21.10.2025 о привлечении Агаркова О.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.10);
- протоколом 89 АП 108600 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 (л.д.11);
- сведениями об оплате штрафа по постановлению от 21.10.2025 (л.д.14);
- видеозаписями, содержащимися на диске (л.д.15).
Доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает.
Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого Агарков О.Б. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 21.10.2025, по состоянию на дату совершения правонарушения и вынесения постановления не истек.
Согласно представленным на диске видеозаписям под номерами 1 и 2, автомобиль ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком Х090УС86 под управлением Агаркова О.Б. начинает обгон непосредственно перед началом зоны действия знака 3.20 «Обгон завершен», при этом расстояние до знака настолько незначительно, что Агаркову О.Б. было очевидно, что маневр не может быть завершен до начала действия знака 3.20 «Обгон завершен».
Доводы Агаркова О.Б. о вынужденном совершении маневра суд также находит необоснованными, поскольку транспортное средство Камаз, обгон которого совершил Агарков О.Б., находилось в движении, то есть не преграждало дорогу и не препятствовало движению других транспортных средств.
Также на представленных видеозаписях под номерами 1 и 2 видно, что транспортное средство сотрудников Госавтоинспекции движется сзади при включенных проблесковых маяках, которые отражаются на других транспортных средствах. Таким образом, доводы Агаркова О.Б. о том, что сотрудники полиции «прятались» и имело место провокация с их стороны, также не нашли своего подтверждения.
Изображение на вышеуказанных видеофайлах четкое, непрерывное, таким образом, сомнений в достоверности представленных видеозаписей не имеется.
Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, т.к. правонарушение выявлено непосредственно сотрудником ДПС.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Агаркова О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Агаркова О.Б. в совершении указанного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Назначенное Агаркову О.Б. наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для его смягчения, в том числе и по причине наличия на иждивении детей, в том числе ребенка-инвалида, а также осуществления трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется, так как назначено единственно предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о признании малозначительности административного правонарушения и освобождении Агаркова О.Б. от административной ответственности мировым судьей достаточно подробно и обоснованно мотивировано в постановлении, с этими выводами мирового судья нельзя не согласиться.
Нарушая правила дорожного движения, Агарков О.Б. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично, не принял мер к соблюдению требований правил дорожного движения.
Правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан. Поэтому само по себе отсутствие наступления вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку наступление этих последствий не является элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Агаркова О.Б. к административной ответственности соблюдены.
Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО Галкиной Е.В. от 09.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаркова Олега Борисовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись М.В. Сологуб.
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________« 26» мая 2026 г.
Подлинник документа хранится в материалах дела № 12-853/2026 в Пуровском районном суде ЯНАО