РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале 21 сентября 2026 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу защитника Зеленина О.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № 10677481240317275779 от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бабаш Ксении Сергеевны, решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 29.10.2025,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Бабаш К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Зеленин О.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 29.10.2025 указанное постановление оставлено без изменений.
В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, просил постановление должностного лица оставить без изменения жалобу – без удовлетворения.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Бабаш К.С., защитник в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действующей редакции) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).
Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).
В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).
Приложением № 1 к этим Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Длина автопоезда должна составлять не более 20 м.
Из материалов дела следует, что 14.07.2024, 01:10:10 по адресу 558 км 270 м а/д Сургут - Салехард, участок Пуровск - Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1836LS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Р304СО196, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №5 077 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.35 м, двигаясь с длиной 20.35 м при разрешенной длине 20.00 м.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 20.09.2024.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бабаш К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматривается.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, а именно: актом № 5077 от 17.07.2024 с фототаблицей; сведениями о поверке оборудования АПВГК сроком действия до 20.09.2024.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Заявителем дополнительно представлены следующие документы:
- договор аренды от 13.07.2022, согласно которого между Бабаш К.С. и ООО «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА» заключен договор аренды ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1836LS, государственный регистрационный знак Р304СО196, арендная плата составляет 100 000 рублей, срок аренды с 13.07.2022 по 31.12.2025 (согласно дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2024);
- акт приема передачи ТС от 13.07.2022,
- платежное поручение от 1559 от 12.07.2024, согласно которому ООО «ЛКУ» осуществил через ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» ИП Бабаш К.С. перевод <данные изъяты>, оплата по договору аренды от 13.07.2022, за январь-июнь 2024, транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак Р304СО196;
- страховой полис № 7052899430, срок страхования с 21.02.2024 по 20.02.2025, страхователь ООО «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА», собственник Бабаш Ксения Сергеевна, ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1836LS, государственный регистрационный знак Р304СО196;
- договор заявка ООО «ПРОМРЕЗЕРВ-ЛОГИСТИК» № 3/219 от 09.07.2024, водитель ФИО7, ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1836LS, государственный регистрационный знак Р304СО196, перевозчик ООО «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА»;
- ТТН от 11.07.2024, грузоотправитель ООО «ЗНПО УНИКОМ», грузополучатель и плательщик ООО «ВЕЗЕРФОРД», водитель ФИО8;
- доверенность № 09072024 выданная ООО «ЗНПО УНИКОМ» ФИО9., срок действия с 09.07.2024 по 21.07.2024;
- счет фактура № 304 от 14.07.2024, продавец ООО «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА», покупатель ООО «ПРОМРЕЗЕРВ-ЛОГИСТИК», транспортные услуги по договору-заявке № 3/219 от 09.07.2024;
- трудовой договор № 15 от 15.04.2024, согласно которого ФИО10 работает водителем грузового автомобиля в ООО «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА».
Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.
Таким образом, собственником подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Бабаш Ксении Сергеевны прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № 10677481240317275779 от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бабаш Ксении Сергеевны, решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 29.10.2025 отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Бабаш Ксении Сергеевны состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Пономарев